Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-47558/13

г.Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-102723/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2013 по делу N А40-102723/13, принятое судьей Каревой Н.Ю. (шифр 26-467)

по иску ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" (ИНН 7725111141)

к ОАО "Воентелеком" (ИНН 7718766718)

о взыскании 34 551 511 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: Кондратьев А.М. по доверенности от 22.01.2014, Козин А.А. по доверенности от 22.01.2014; Ширинкин М.В. по доверенности от 27.09.2013;

от ответчика: Щекотихин Г.А. по доверенности от 25.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Воентелеком" о взыскании 27 948 076 руб. 81 коп. задолженности и 6 603 434 руб. 95 коп. неустойки.

Решением суда от 13.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с него 25 139 076 руб. 66 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.06.2012 между истцом и ответчиком заключены договора N N ВТК-152/12-1423, ВТК-152/12-1425, ВТК-152/12-1357, в соответствии с которыми истец обязался выполнить работы, а ответчик - принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика.

Ответчик не оплатил работы на сумму 27 948 076 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 330, 309, 310, 720, Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п.9.6 договоров ответчик вправе удержать суммы штрафных санкций с истца, о невыполнении истцом обязанности по выкупу материалов на основании п.5.5 договора и праве ответчика не выплачивать согласно п.9.6 договора вознаграждение, о непредставлении истцом актов ввода оборудования в эксплуатацию и счетов на оплату, отклоняются, поскольку документально не подтверждены. Кроме того, данные доводы ответчик не приводил в суде первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 по делу N А40-102723/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк