Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 15АП-21005/13

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2014 г.

дело N А53-18494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "Трест": не явился

от Таганрогской таможни: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу N А53-18494/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест"

к Таганрогской таможне

о признании недействительным решения и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни (далее - таможня) о возвращении заявления без рассмотрения формализованное письмом от 18.06.2013 и обязании Таганрогской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных сборов по ДТ N 10319010/110713/0002800 в сумме 5 500 руб.

Решением суда от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с таможни в пользу общества также взыскано 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что факт излишней уплаты таможенного сбора отсутствует. Суд первой инстанции не учел, что документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, является ДТ с соответствующими изменениями, внесенными в установленном порядке в графу 47 "Исчисление таможенных платежей".

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по контракту N 14 от 03.03.2011, заключенному с фирмой "ECOM ECZACIBASI DIS TICARET A.S." (Турция), в адрес ООО "Трест" осуществлялись поставки товаров (плитка).

Декларантом была подана предварительная ДТ N 10319010/110711/0002800 с указанием следующих сведений о товаре: 1. "облицовочная плитка керамическая неглазурованная, прочая, размером 60х60 см, k768704 М60х60 UNI FILDISI MAT R9 A - 2 959,2 кв. м; k848741 М60х60 UNI ТАВА MAT R9 A - 17,28 кв. м".

13.07.2011 ООО "Трест" обратилось в таможню с письмом, в котором просило внести изменения в графу 31 ДТ N 10319010/110711/0002800 в порядке статьи Таможенного кодекса, изменив артикул товара k848741 на k768741.

В ходе таможенного контроля таможня установила, что сведения, заявленные в графе 31, в частности наименование артикула k848741 не соответствует сведениям о товаре, содержащимся в товарно-транспортных и коммерческих документах. На оборотной стороне предварительной ДТ N 10319010/110711/0002800 таможня указала, что внесение изменений в ДТ в части сведений о товаре таможенным законодательством не предусмотрено. Таможня разъяснила, что выявленные нарушения таможенного законодательства, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, не устранены, поэтому таможня отказала в выпуске товара, рекомендовав заявителю подать новую ДТ, заполненную в соответствии с установленным порядком.

Во исполнение рекомендаций таможни и с целью скорейшего выпуска товара заявитель подал на ввезенный товар новые ДТ: N 10319010/130711/0002848, N 10319010/130711/0002849 с указанием артикула на весь товар - k768741, повторно уплатив таможенный сбор.

Вместе с тем, считая, что решением таможни об отказе во внесении изменений в графу 31 ДТ N 10319010/110711/0002800 и выпуске товара для внутреннего потребления на общество незаконно возложена обязанность подать новую декларацию с уплатой таможенного сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни об отказе в выпуске товара N 1 по ДТ N 10319010/110711/0002800. Заявленные требования явились предметом рассмотрения по делу N А53-17570/2011.

Решением суда от 26.12.2012 по делу N А53-17570/2011 требования удовлетворены в полном объеме, суд признал незаконным решение Таганрогской таможни об отказе в выпуске товара N 1 по ДТ N 10319010/110711/0002800 от 13.07.2011. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда от 26.11.2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2013 постановление апелляционного суда от 26.02.2013 и решение суда от 26.12.2012 оставлены без изменения.

14.06.2013 ООО "Трест" обратилось в таможню с заявлением вх. N 08978 о возврате излишне уплаченных таможенных сборов, внесенных на счет таможни по платежному поручению N 139 от 05.07.2011, в связи с решением суда о признании незаконным решения Таганрогской таможни об отказе в выпуске товара по ДТ N 10319010/110711/0002800 в сумме 5 500 руб.

Таможня, оставляя заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, возвратила данное заявление обществу со ссылкой на непредставление последним документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, пеней, о чем вынесено решение, формализованное в письме от 18.06.2013 N 11.1-41/10942.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, ООО "Трест" обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Как видно из материалов дела, обращение ООО "Трест" в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей основано на несогласии декларанта с отказом таможни во внесении изменений в графу 31 ДТ N 10319010/110711/0002800 и выпуске товара для внутреннего потребления.

В связи с чем, суд должен был дать оценку решению таможни об отказе во внесении изменений в графу 31 ДТ N 10319010/110711/0002800 и выпуске товара для внутреннего потребления, которое привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных сборов.

Вместе с тем, в рамках дела N А53-17570/2011 решение Таганрогской таможни об отказе в выпуске товара N 1 по ДТ N 10319010/110711/0002800 от 13.07.2011 было признано незаконным, судом установлено, что изменение артикула не влечет за собой заявление иных сведений о товаре, поэтому отказ таможни во внесении изменений в декларацию не соответствует фактическому обращению общества, не связанному с изменением сведений о товаре.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 79 от 08.11.2013 разъяснено, что рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Трест" соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный таможенным законодательством Российской Федерации. Задолженности по таможенным платежам общество не имеет. Материалами дела подтверждается уплата обществом 20 000 руб. на основании платежного поручения N 139 от 05.07.2011.

Установлено, что 14.06.2013 ООО "Трест" направило в Таганрогскую таможню заявление о возврате денежных средств, полагая, что в связи с признанием незаконным решения таможни об отказе во внесении изменений обществом излишне уплачены таможенные сборы в сумме 5 500 руб.

Письмом от 18.06.2013 исх. N 311.1-41/10942 таможня оставила заявление ООО "Трест" без рассмотрения и не возвратила обществу указанные денежные средства в установленный законом срок.

В статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

- если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (часть 12 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

В рамках данного дела вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей, отсутствовали.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Как видно из материалов дела, решение таможни об отказе в возврате денежных средств, формализованное в письме от 18.06.2013 N 11.1-41/10942, мотивировано непредставлением заявителем документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей или излишне взысканных таможенных платежей.

Суд первой инстанции отклонил данные доводы таможни и указал, что непредставление в таможенный орган тех или иных документов не относится к обстоятельствам, при которых возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится.

Доводы таможни о том, что документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, является ДТ с соответствующими изменениями, внесенными в установленном порядке в графу 47 "Исчисление таможенных платежей", несостоятельны.

Следует отметить, что исчерпывающий перечень обстоятельств к отказу в возврате излишне уплаченных сумм приведен в пункте 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, к которым представление ДТ с изменениями, внесенными в установленном порядке в графу 47 "Исчисление таможенных платежей", равно как и решение таможни о внесении изменений в декларацию на товары, не относится.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенные платежи по рассматриваемой ДТ являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Таганрогской таможни формализованное письмом от 18.06.2013 о возврате заявления без рассмотрения и обязал Таганрогскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Трест" путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных сборов по ДТ 10319010/110713/0002800 в размере 5 500 руб.

Суд первой инстанции также правомерно возложил на таможенный орган судебные расходы, понесенные обществом в размере 2 000 руб. - государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу N А53-18494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев