Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 15АП-21220/13

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2014 г.

дело N А32-21642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "Группа компаний "Новатор": не явился

от Южного акцизного таможенного поста: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2013 по делу N А32-21642/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Новатор"

к Южному акцизному таможенному посту

о признании незаконных действий по корректировке таможенной стоимости

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний "Новатор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Южного акцизного таможенного поста (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/201212/0003714, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 25.02.2013, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 21.03.2013 бланков КТС и ДТС-2, а также об обязании Южный акцизный таможенный пост устранить допущенное нарушение прав ООО "Группа компаний "Новатор" путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ N 10009242/201212/0003714 и в течение 10 дней от даты вступления решения в законную силу заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества также взыскано 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. Суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым решением, Южный акцизный таможенный пост обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что решение Южного акцизного таможенного поста было отменено в порядке ведомственного контроля, права и интересы общества не нарушаются.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по контракту от 26.11.2012 N 006/2012, заключенному фирмой J. Geerdink Handel BV (Нидерланды), ООО "Группа компаний "Новатор" был осуществлен ввоз экскаватора-погрузчика.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10009242/201212/0003714. Таможенная стоимость определена декларантом по 1 методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы: контракт от 26.11.2012 N 006/2012 со спецификацией к нему (приложение N 1 от 26.11.2012) на сумму 14 500 евро; инвойс N 22237 от 26.11.2012 на сумму 14 500 евро; валютное платежное поручение N 6 от 04.12.2012; счет-проформа от 26.11.2012; договор транспортной экспедиции N 2 от 14.08.2012; заявка на транспорт N 2 от 04.12.2012, счет-фактура N 2009748 от 10.12.2012; письмо о не страховании груза N 072 от 06.12.2012; транспортная накладная; технические данные.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом.

В адрес ООО "Группа компаний "Новатор" Южным акцизным таможенным постом были направлены решения о проведении дополнительной проверки, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно:

письменные пояснения и соответствующие документы относительно изложенных вопросов и замечаний касательно таможенной стоимости товаров; экспортная декларация с переводом; инвойсы, выставленные компанией - производителем при отправке рассматриваемой товарной партии в адрес фирмы - продавца; оригиналы прайс-листов компании производителя/продавца, отражающие весь ассортимент предлагаемой продукции; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; документы, касающиеся взаимоотношений (взаиморасчетов), уровня комиссионного вознаграждения между продавцом и покупателем; другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости; бухгалтерские документы постановки на балансовый учет организации ранее ввезенных товарных партий; документы относительно реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; документы, подтверждающие право собственности продавца на рассматриваемый товар; документы, поясняющие процесс согласования между продавцом и покупателем стоимости товаров с учетом технических характеристик транспортных средств.

После внесения ООО "Группа компаний "Новатор" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 134 366,37 руб. товары были выпущены таможенным постом в свободное обращение.

По запросу таможенного органа ООО "Группа компаний "Новатор" были представлены следующие документы: договор купли-продажи N 07082012-1РТА от 07.08.2012 с ООО "ЭкоСтройСервис"; товарная накладная N 51 от 30.08.2012; счет-фактура N 51 от 30.08.2012; приемо-сдаточный акт от 30.08.2012; доверенность на получение товара; договор купли-продажи N 25092012-1РУА от 25.09.2012 с ООО "Дор-Строй-Сервис"; товарная накладная N 71 от 19.10.2012; счет-фактура N 71 от 19.10.2012; приемо-сдаточный акт от 19.10.2012; коммерческое предложение от 23.11.2012 с переводом; экспортная декларация; коммерческое предложение от 10.12.2012 с переводом; прайс-лист; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; письмо от 15.12.2012 N 082.

Южным акцизным таможенным постом 25.02.2013 по ДТ N 10009242/201212/0003714 было принято решение о корректировке таможенной стоимости, так как таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с отказом ООО "Группа компаний "Новатор" откорректировать таможенную стоимость, Южным акцизным таможенным постом самостоятельно 21.03.2013 была осуществлена корректировка таможенной стоимости по 6 методу.

Считая незаконными вышеуказанные действия Южного акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10009242/201212/0003714, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 25.02.2013, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 21.03.2013 бланков КТС и ДТС-2, общество обратилось в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

На момент ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган спорной ДТ подлежали применению нормы Решения Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара, документы имеют разночтения и замечания, не позволяющие рассматривать имеющиеся в них сведения в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Указанная в ДТ N 10009242/201212/0003714 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Дополнительно истребованные таможней документы были представлены ООО "Группа компаний "Новатор" частично. Вместе с тем, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Кроме того, декларантом часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам.

Поскольку необходимость в истребуемых документах для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, то требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

По смыслу Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 6 указанного постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Как следует из материалов дела, таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10009242/201212/0003714 и контракту, не выявлено.

Довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, не представлено.

Утверждения таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, не соответствует действительности. Заявителем была предоставлена вся необходимая информация о технических характеристиках товара.

Отклоняются доводы таможенного поста о том, что в представленных договорах купли продажи N 07082012-1РТА от 07.08.2012 с ООО "ЭкоСтройСервис" и N 25092012-1РУА от 25.09.2012 с ООО "Дор-Строй-Сервис" указаны товары, отличные от указанного в ДТ.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем были представлены документы по реализации на территории Российской Федерации ранее ввезенных товаров в рамках аналогичных контрактов.

Из пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Как следует из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10009242/201212/0003714, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Суд первой инстанции правильно указал, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10009242/201212/0003714, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки которых несопоставимы с условиями поставки товаров, поставляемых в адрес декларанта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Южный акцизный таможенный пост незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров, оформленных ДТ N 10009242/201212/0003714, в связи с чем, заявление общества о признании незаконными действий Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/201212/0003714, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 25.02.2013, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 21.03.2013 бланков КТС и ДТС-2, обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "Группа компаний "Новатор" путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по ДТ N 10009242/201212/0003714 и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежей, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалы дела представлено решение Центральной акцизной таможни N 10009000/100913/060 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза решения таможенного органа по таможенной стоимости.

Решением Центральной акцизной таможни N 10009000/100913/060 от 10.09.2013 признано не соответствующим таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и отменено решение Южного акцизного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10009242/201212/0003714 об определении таможенной стоимости, предусмотренного статьей 10 Соглашения. Указанное решение о корректировке таможенной стоимости было отменено вышестоящей организацией на основании того, что при принятии данного решения, таможенным постом были нарушены процедурные вопросы, предусмотренные Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Заключения по вопросу о возможности применения первого метода определения таможенной стоимости и соответственно принятия таможенным органом заявленной обществом таможенной стоимости в данном решении вышестоящей организацией не сделано.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие устранение вредных последствий, нанесенных таможенным органом обществу принятием незаконного решения о корректировке таможенной стоимости, и именно: не представлены заполненные бланки КТС и ДТС, подтверждающие излишнюю уплату таможенных платежей, и позволяющие обществу обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в порядке, определенном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В связи с чем, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует предмет спора.

Суд первой инстанции также правомерно возложил на таможенный орган судебные расходы, понесенные обществом в размере 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2013 по делу N А32-21642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев