Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 01АП-8278/13

г. Владимир

07 февраля 2014 г.

Дело N А43-20921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Насоновой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", г. Саров, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2013 по делу N А43-20921/2013,

по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 1075260020043, ОГРН: 5260200603) к открытому акционерному обществу "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (ИНН 5254081010,ОГРН 1075254000216) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", ответчик) о взыскании 279 178 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 25.09.2013 и процентов в сумме 312 854 руб. 38 коп. за период с 18.09.2013 по 21.10.2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в части взыскания 279 178 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 25.09.2013, в части взыскания 34 006 302 руб. 68 коп. производство по делу прекратил.

ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 635 руб. 33 коп. и указал, что день оплаты задолженности не должен включаться в период начисления процентов.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2012 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 70-юр.

Договор со стороны заказчика был подписан с протоколом разногласий от 05.03.2012, которые были окончательно урегулированы сторонами 21.05.2012.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2013 по делу N А43-25623/2012.

Предметом настоящего спора явились проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 25.09.2013, начисленные за просрочку платежа в июле 2013 года.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В судебном заседании 28.10.2013 представитель ответчика, имея на то полномочия в силу доверенности (л.д.95), признал исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 178 руб. 44 коп.

Факт признания ответчиком иска в указанной части в соответствии с требованиями части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражен в протоколе судебного заседания от 28.10.2013 (л.д.128).

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 279178 руб. 44 коп.

Указание ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" на то, что день оплаты задолженности не должен включаться в период начисления процентов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из анализа положений статей 191, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что день фактической уплаты задолженности является событием, которое исключает возможность начисления процентов лишь на следующий день после наступления такого события, а сам день фактической уплаты задолженности включается в период просрочки денежного обязательства.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2013 по делу N А43-20921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", г. Саров, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина Н.А. Насонова