Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 04АП-175/14

г. Чита

13 февраля 2014 г.

Дело N А78-11553/2013

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2013 года по делу N А78-11553/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Алексеевича (ОГРНИП 304752714500011, ИНН 752800007987; Забайкальский край, г. Балей) к Администрации городского поселения "Город Балей" (ОГРН 1027500988151, ИНН 7528001372; адрес места нахождения: Забайкальский край, г. Балей, ул. Советская, 24) о признании незаконными действий по организации открытого аукциона по продаже отходов производства,

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Алексеевич (далее - предприниматель, Иванов В.А.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации городского поселения "Город Балей" (далее - Администрация) о признании права собственности на отходы производства золотоизвлекательной фабрики ЗИФ-2 и о признании незаконными действий по организации открытого аукциона по продаже отходов производства.

Определение суда первой инстанции от 27 декабря 2013 года заявление предпринимателя о признании права собственности на отходы производства золотоизвлекательной фабрики ЗИФ-2 выделено в отдельное производство.

Одновременно Иванов В.А. обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета Администрации проводить и подводить итоги аукциона по продаже золотосодержащих отходов, находящихся в хвостохранилище ЗИФ-2, расположенном по адресу: г. Балей, Первая промышленная зона, 7, на период до рассмотрения настоящего дела в суде.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2013 года предпринимателю было отказано в принятии обеспечительных мер по причине того, что заявленная обеспечительная мера несоразмерна заявленному требованию.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Иванов В.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13 февраля 2014 года на 09 часов 00 минут.

О месте и времени судебного заседания лица Иванов В.А. и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200270463917 и 67200270463900, а также отчетом о публикации 21 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

20 января 2014 года, после вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству, в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты поступило ходатайство Иванова В.А. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство Иванова В.А. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от апелляционной жалобы не принимается.

В частности, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано собственноручно Ивановым В.А. На указанном ходатайстве также имеется печать Иванова В.А., содержащая реквизиты предпринимателя (ОГРНИП и ИНН).

С учетом изложенного суд апелляционной полагает, что ходатайство предпринимателя об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять отказ предпринимателя от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2013 года по делу N А78-11553/2013 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов