Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 18АП-14526/13

г. Челябинск

13 февраля 2014 г.

Дело N А47-8157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-8157/2013 (судья Пирская О.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Атис-партнер" (далее - ООО "Атис-Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - ООО "Нефтесервис", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 399 107 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды от 02.08.2012 N 02-08-12, 34 892 руб. 23 коп. неустойки и обязании ответчика возвратить имущество, переданное в аренду.

До принятия решения по существу спора истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 455 273 руб. 76 коп. основного долга, от остальных требований отказался (л.д. 80).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания 34 892 руб. 23 коп. неустойки и обязании ответчика возвратить оборудование - блок глушения 80*350К2 (инв. N 0000349); производство в указанной части прекращено; исковое требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме (л.д. 107-109).

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Нефтесервис", которое просит решение отменить, так как на момент обращения истца в суд обязательства по уплате арендных платежей ответчиком не наступили (раздел 3 договора).

Кроме того, п. 6.1. договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако претензия в адрес ответчика не поступала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Протокольным определением апелляционного суда от 06.02.2014 в приобщении к материалам дела направленного истцом через систему "Мой Арбитр" отзыва на апелляционную жалобу отказано, поскольку не представлены доказательства его направления в адрес ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.08.2012 между ООО "Атис-партнер" (арендодатель) и ООО "Нефтесервис" (арендатор) заключен договор аренды N 02/08-12, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование имущество согласно приложению N 1 к договору, а арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 12-15).

Согласно п. 2.1. договор действует до 31.12.2012 и может быть пролонгирован или расторгнут по соглашению сторон. Время нахождения имущества у арендатора подтверждается актом сдачи/приемки имущества.

Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, указанном в приложении N 1, оплата за арендуемое имущество производится арендатором в течении 10 дней с момента подписания акта сдачи/приемки имущества (раздел 3 договора).

В приложении N 1 к договору (л.д. 15) и дополнительном соглашении N 1 к договору от 24.12.2012 года (л.д. 87) стороны согласовали перечень и количество имущества, подлежащего передаче во временное владение и пользование ответчика.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема- передачи оборудования от 20.08.2012, 25.12.2012 (л.д. 60-65).

Факт пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается актами от 31.12.2012 на сумму 13 463 руб. 80 коп., от 31.01.2013 на сумму 57 702 руб., от 31.01.2013 года на сумму 56 166 руб. 73 коп, от 28.04.2013 на сумму 50 731 руб. 24 коп., от 31.03.2013 на сумму 56 166 руб. 73 коп., от 30.04.2013 на сумму 54 354 руб. 90 коп., от 31.05.2013 на сумму 56 166 руб. 73 коп., от 30.06.2013 на сумму 54 354 руб. 90 коп., от 31.07.2013 на сумму 56 166 руб. 73 коп. (л.д. 17, 19, 21-22, 25, 27, 29).

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

10.07.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 27 с предложением в течении 5 календарных дней с момента получения претензии вернуть переданное имущество, погасить задолженность за выполненные услуги и оплатить неустойку (л.д. 32-33).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая договор аренды от 02.08.2012 N 02-08-12, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и размер арендной платы.

В силу со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма задолженности по арендным платежам в размере 399 107 руб. 06 коп. подтверждается подписанными двусторонними актами (л.д. 17, 19, 21-22, 25, 27, 29).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по арендной плате в размере 399 107 руб. 06 коп.

Довод ответчика о том, что на момент обращения истца в суд обязательства по уплате арендных платежей ответчиком не наступили (раздел 3 договора), является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2 договора оплата за арендуемое имущество производится арендатором в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи/приемки имущества.

Акт сдачи/приемки, исходя из толкования п. 2.1. договора, представляет собой акт, подтверждающий время нахождения имущества у арендатора, подписываемый ежемесячно (л.д. 17, 19, 21-22, 25, 27, 29).

Довод подателя жалобы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 6.1. договора, подлежит отклонению, так как претензия от 10.07.2013 N 27 содержит отметку о ее получении ответчиком (от 26.07.2013 вх. N 128) (л.д. 32-33).

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-8157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева Н.Г. Плаксина