Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 17АП-16625/13

г. Пермь

13 февраля 2014 г.

Дело N А71-10097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В., при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Спарк": представители не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю: Лугина Т.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.10.2013, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2013 года по делу N А71-10097/2013

принятое судьей Валиевой З.Ш.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спарк" (ОГРН 1111831016758, ИНН 1831150945)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ОГРН 1052202281537, ИНН 2225068178)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спарк" (далее - заявитель, ООО "Спарк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 05.09.2013 N 07/1383 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по мотиву недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Спарк" к административной ответственности. Суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в установленный судом срок не представлены материалы административного дела, документы в обоснование выводов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что отзыв и материалы административного дела направлены в адрес суда по электронной почте 13.11.2013, то есть в последний срок, установленный судом в определении от 27.09.2013; считает, что представление административным органом в суд указанных документов предполагает рассмотрение судом этих документов при условии соблюдения принципа судопроизводства, заключающегося в полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции необоснованно возвращены материалы административного дела и принято неправильное решение о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска установленного судом срока для направления отзыва и материалов административного дела и о недостаточности в материалах дела доказательств для установления состава административного правонарушения, являются обоснованными; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю вынесено постановление от 05.09.2013 N 07/1383 о привлечении ООО "Спарк" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 12 000 руб. (л.д.9-12).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2013 принято к производству заявление ООО "Спарк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Указанным определением суда первой инстанции лицам, участвующим в деле, было предложено в срок не позднее 22.10.2013 представить в суд: ответчику - письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, сторонам разъяснялось, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2013 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю 08.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 38). Между тем указанные в определении суда документы в срок установленный судом (до 22.10.2013) административным органом не представлены.

Из материалов дела следует, что отзыв и материалы административного производства заинтересованное лицо направило в суд первой инстанции в электронном виде только 13.11.2013, то есть после истечения установленного срока. При этом административный орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для представления запрашиваемых по определению суда документов не обращался; доказательств наличия уважительных причин, по которым данные документы не были направлены в суд первой инстанции в установленный судом срок (до 22.10.2013), административным органом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем определением суда первой инстанции от 15.11.2013 отзыв на заявление и документы, указанные в приложении, поступившие в суд 13.11.2013, были возвращены Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю. При этом каких-либо нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок производства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ), и являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в рассматриваемом случае административным органом в установленный срок не были представлены в суд в доказательства по делу об административном правонарушении в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, что послужило основанием для вынесения судом первой инстанции решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 05.09.2013 N 07/1383 о привлечении ООО "Спарк" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 12 000 руб.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2013 года по делу N А71-10097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса