Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 15АП-676/14

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2014 г.

дело N А53-20382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Лаврова Бориса Евгеньевича: представителя Кириленко Александра Николаевича по доверенности от 17.01.2014,

от Таганрогской таможни: Кузьменко Валерии Александровны по доверенности от 07.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу N А53-20382/2013

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лаврова Бориса Евгеньевича

к Таганрогской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лавров Борис Евгеньевич (далее - ИП Лавров Б.Е., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2013 N 10319000-606/2012 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 17 256, 25 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем в декларации на товары (далее - ДТ) N 10319070/250512/0000502 заявлены достоверные сведения о коде ТН ВЭД ввезенного товара, что подтверждается заключением эксперта, полученного в рамках рассмотрения дела N А53-30756/2013.

Не согласившись с данным судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 21.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что ИП Лавров Б.Е. при таможенном декларировании товара заявил недостоверные сведения о коде ТН ВЭД, что повлекло недоплату таможенных платежей. В рамках дела N А53-30756/2013 предпринимателем ввозился товар - текстильный материал "Оксфорд" по другому внешнеэкономическому контракту от 13.12.2010 N PC 1001, следовательно, товары, ввозимые по разным контрактам, не могут рассматриваться как аналогичные. Заявителем не представлено доказательств несостоятельности выводов таможенного эксперта, сделанных в заключении от 25.07.2012 N 12-01-2012/0896.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании 11.02.2014 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 13.02.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2012 ИП Лавровым Б.Е. на таможенный пост Морской порт Таганрог Таганрогской таможни подана ДТ N 10319070/250512/0000502 для таможенного оформления товара, поступившего по контракту N PC1201 от 17.02.2012, заключенному между ИП Лавровым Б.Е. и компанией "HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD" (Китай). В графе 31 ДТ были заявлены сведения о товаре N 1 - "текстильный материал OXFORD из полимерных нитей, покрытый ПУ, структура покрытия плотная, поверхность однотонно окрашена, для изготовления канцелярских принадлежностей марки 210D и 240D". В графе 33 ДТ указан код товара в соответствии с ТН ВЭД 5903 209 00 0.

В ходе контроля правильности определения заявленного декларантом кода ТН ВЭД ТС таможней назначена идентификационная экспертиза.

Согласно заключению ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 25.07.2012 N 12-01-2012/0896 ввезенный товар идентифицирован как "ткань полотняного переплетения, из 100 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей", что не соответствует заявленным предпринимателем в ДТ N 10319070/250512/0000502 сведениям о товаре.

На основании названного экспертного заключения таможенным органом принято решение от 14.09.2012 о классификации ввезенного заявителем товара по коду 5407 613 00 0 ТН ВЭД ТС.

Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и доначислению таможенных платежей на общую сумму 34 512,50 руб.

По факту заявления в ДТ N 10319070/250512/0000502 недостоверных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД товара, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин, в отношении предпринимателя 18.10.2012 составлен протокол N 10319000-606/2012 об административном правонарушении.

Постановлением таможни 09.07.2013 N 10319000-606/2012 ИП Лавров Б.Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 17 256, 25 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии заявителя состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Частями 1 и 2 ст. 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах; наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

В силу ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Положениями п. п. 1 - 3 ст. 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, ИП Лавров Б.Е. классифицировал ввезенный товар - "текстильный материал OXFORD из полимерных нитей, покрытый ПУ, структура покрытия плотная, поверхность однотонно окрашена, для изготовления канцелярских принадлежностей марки 210D и 240D" по коду 5903 209 00 0 ТН ВЭД ТС.

Решением таможни от 14.09.2012 ввезенный предпринимателем товар идентифицирован как "ткань полотняного переплетения, из 100 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей" и классифицирован по коду 5407 613 00 0 ТН ВЭД ТС.

Основанием для привлечения предпринимателя Лаврова Б.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил сделанный на основании вышеназванных решений вывод таможенного органа о заявлении декларантом в ДТ N 103190 70/250512/0000502 недостоверных сведений о наименовании товара и его коде ТН ВЭД ТС.

Так, предприниматель классифицировал ввезенный товар по коду 5903 20 900 0 ТН ВЭД ТС как "текстильные материалы с покрытием или дублированные".

Экспертом ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону товар идентифицирован как ткань полотняного переплетения, из 100 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических полиэфирных нитей" (заключение от 25.07.2012 N 12-01-2012/0896) и классифицирован в подсубпозиции 5407 613 00 0 ТН ВЭД ТС, как "ткани из синтетических комплексных нитей окрашенные".

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области N 0489900006 от 27.02.2013, полученное по результатам судебной экспертизы в рамках дела N А53-30756/2012. В указанном заключении эксперт пришел к выводу о том, что ввозимый ИП Лавровым Б.Е. товар является текстильным материалом - тканями Оксфорд из полиэфирных волокон с односторонним покрытием пластмассой различной толщины (т. 2 л.д. 27-36).

Ссылка таможни в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в рамках дела N А53-30756/2013 судом оценивалась правильность заявленного кода ТН ВЭД ТС товара, ввозимого по другому внешнеэкономическому контракту от 13.12.2010 N PC 1001, не принимается апелляционным судом.

Внешнеэкономические контракты от 13.12.2010 N PC 1001 и от 17.02.2012 N PC1201 на основании которых предпринимателем ввозился аналогичный товар -"текстильный материал "Оксфорд", заключены с компанией "HANGZHOU XIAOSHAN QIAONAN WEAVING CO., LTD".

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель при описании товара указал достоверные сведения о нем.

Таким образом, поскольку ввозимая заявителем ткань имеет полиуретановое покрытие, видное невооруженным глазом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная ткань правомерно отнесена предпринимателем к товарной подсубпозиции 5903 209 00 0 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях ИП Лаврова Б.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу N А53-20382/2013 с учетом исправительных определений от 13.01.2014 и от 11.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко