Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-47501/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-142636/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЦБ РФ в лице Московского ГТУ Банка РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления ЦБ РФ в лице Московского ГТУ Банка РФ(115035, г. Москва, ул. Балчуг, д. 2) по делу N А40-142636/13, вынесенное судьей П.А. Марковым (шифр судьи по делу 88-165 "Б") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк" (123104, г. Москва, М. Палашевский переулок, д. 5)

при участии в судебном заседании:

от ЦБ РФ в лице Московского ГТУ Банка РФ - Еникеева Е.А. по дов. б/н от 23.01.2014

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 ООО "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

26.11.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Центрального банка РФ в лице Московского ГТУ Банка России об исправлении арифметической ошибки в мотивировочной части решения суда от 11.11.2013. Определением суда от 10.12.2013 года отказано в удовлетворении заявления Центрального банка РФ в лице Московского ГТУ Банка России.

ЦБ РФ в лице Московского ГТУ Банка РФ обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 10.12.2013 года об отказе в удовлетворении заявления Центрального банка РФ в лице Московского ГТУ Банка России.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене определения не усматривает.

Арбитражный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления, поскольку мотивировочная часть решения суда от 11.11.2013 соответствует доводам, изложенным в заявлении Центрального Банка РФ от 08.10.2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк". При этом, в материалах дела отсутствуют ходатайства от заявителя, поданные суду в порядке ст.159 АПК РФ относительно изменения, либо уточнения его требований в том числе и по суммовым выражениям, которые должны были быть учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта.

Представленный в материалы дела отзыв и заключение комиссии правильно не были расценены судом первой инстанции как заявление(ходатайство) об уточнении заявленных требований и при рассмотрении ходатайства об исправлении арифметической ошибки также не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в полный текст вынесенного судебного акта в части размера сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

Таким образом, арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Вместе с тем из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции не следует,что расчет какой суммы был ошибочен, какие арифметические действия, послужившие основанием для изменения размера сумм, были совершены судом неправильно, поскольку мотивировочная часть решения суда от 11.11.2013 соответствует доводам, изложенным в заявлении Центрального Банка РФ от 08.10.2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк". Из содержания заявления также невозможно установить, что именно подлежит исправлению: опечатка или ошибка.

Таким образом, данное заявление ООО "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк" направлено на изменение существа принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного, в решении суда от 11.11.2013 отсутствуют какие-либо арифметические ошибки и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк".

руководствуясь статьями 110, 159,179, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. по делу N А40-142636/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЦБ РФ в лице Московского ГТУ Банка РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев