Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 15АП-22473/13

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2014 г.

Дело N А53-22979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В., при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель по доверенности N НЮ-10/334, Устинова Я.И., паспорт.

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу N А53-22979/2013, принятое Чернышевой И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу (далее -заинтересованное лицо - Управление) о признании незаконным и отмене постановления по административному делу N 869/07-12/13 от 26.10.2013 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что со стороны общества предприняты все возможные меры для реализации требований законодательства о транспортной безопасности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного разъезда Водопадный - Туапсинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" осуществляющего свою деятельность по адресу: железнодорожный разъезд Водопадный, мкр. Аше, Лазаревский р-н, г. Сочи, Краснодарский край, 354213 на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 30.04.2013 N 000374 срок исполнения которого истек 30.07.2013.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, почтовым отправлением исх. от 10.07.2013 N 07.18-3048, факсимильным сообщением 11.07.2013.

На проведении проверки присутствовал присутствовали начальник железнодорожного разъезда Водопадный Максимова Т.Ю.

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД" не выполнило требование ранее выданного инспекторского предписания от 30.04.2013 N 000374, а именно:

- отсутствует утвержденный Федеральным агентством железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного разъезда Водопадный;

- на железнодорожном разъезде Водопадный не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

30.04.2013 Управлением выдано предписание N 000374, которым обществу указано в срок до 30.07.2013 устранить выявленные нарушения.

Факт неисполнения требований предписания от 30.04.2013 N 000347 об устранении выявленных нарушений зафиксирован в акте проверки от 01.08.2013 N 358/07.

01.08.2013 Управлением выдано предписание N 000606, которым обществу указано в срок до 14.08.2013 устранить выявленные нарушения.

12.09.2013 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества по факту неисполнения требований предписания от 30.04.2013 N 000347 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 400975 по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 26.09.2013 N 869/07-12/13 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п. 5.8. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожного вокзала.

Железнодорожный разъезд Водопадный внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 1 категории (реестровый N ЖРП 403014 от 22.03.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО "РЖД" уведомлено 05.04.2011.

В соответствии с представленными в период проведения внеплановой выездной проверки документами установлено, что оценка уязвимости ОТИ железнодорожный разъезд Водопадный утверждена Руководителем Федерального агентства железнодорожного транспорта 11.10.2012.

Согласно п. 5.8 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный разъезд Водопадный должен быть разработан и утвержден в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта до 12.01.2013.

Приказом Минтранса РФ от 25 октября 2011 г. N 515 "Об утверждении методических рекомендаций по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" даны определения:

Подразделения транспортной безопасности - персонал государственных организаций и/или юридических лиц, привлеченный на законном (договорном) основании для осуществления функций по защите ОТИ и/или ТС от АНВ;

Силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделения транспортной безопасности;

Зона транспортной безопасности - территория или часть (наземная, подземная, воздушная, надводная, подводная) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты);

Технические средства обеспечения транспортной безопасности (далее -технические средства ТБ) - системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, использующиеся согласно плану по обеспечению транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В соответствии с п.5.4. и ст.6 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ первой категории.

Ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ железнодорожный разъезд Водопадный назначен - начальник железнодорожного разъезда Водопадный Т.Ю. Максимова, на основании приказа начальника Туапсинского центра организации работы железнодорожных станций от 16.01.2013 N 7.

В соответствии со ст.6 приказа Минтранса РФ от 11.02.2012 N 34 "Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней. Иными словами указанный период входит в трехмесячный срок, а значит, представление плана на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта необходимо было произвести заблаговременно.

Надлежащих доказательств о разработке плана в соответствии с требованиями приказов Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34, от 08.02.2011 N 43, а также о своевременном направлении его на утверждение в адрес ФАЖДТ обществом не представлено.

На момент проведения внеплановой выездной проверки обществом не представлены: план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный разъезд Водопадный, а также доказательства прохождения обучения ответственного за обеспечение транспортной безопасности.

Таким образом, законное требование инспекторского предписания от 30.04.2013 N 000374 в установленный срок обществом не исполнено.

На момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности информации от ОАО "РЖД" об устранении данного нарушения в адрес административного органа не поступало.

Административным органом в материалы дела представлены сведения, что ОАО "РЖД" привлекалось за однородное правонарушение на основании постановления N 497/07-12/13 от 14.06.2013 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Доводы общества о том, что у него отсутствовала реальная возможность исполнения указанной обязанности в установленный срок по причине отсутствия законодательного регулирования данного вопроса, правильно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, от- ветственность за совершение которого предусмотрена ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу N А53-22979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева