Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 11АП-549/14

г. Самара

13 февраля 2014 г.

Дело N А55-17149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года, принятое по делу NА55-17149/2013 судьей Шабановым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМП", г. Самара (ОГРН 1037725004503),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003),

о понуждении к заключению договора,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Верязов А.Н. по доверенности от 21.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМП" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 5250,50 кв.м., с кадастровым номером 63:01:092 90 02:511, в редакции истца, а именно:

1.) исключить пункт 4.2.1 из договора и исключить из пункта 4.4. договора указание на п. 4.2.1 договора о том, что покупатель приобретает право собственности на участок указанный в п. 1.1, после государственной регистрации перехода права собственности, с представлением документов, указанных в п. 4.2.1 Договора;

2.) в п. 4.1.3. договора исключить указание на п. 4.2.1, п. 5.3.;

3.) в п.5.3. договора исключить абзацы 2,3,4: "В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты Покупателем цены выкупа Участка в сроки, установленные п. 4.2 договора, образующаяся задолженность цены выкупа участка признается сторонами коммерческим кредитом, за каждый день пользования которым Покупатель обязан выплачивать продавцу проценты из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В этом случае, суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 2.1 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения процентов по коммерческому кредиту и лишь в оставшейся части - суммы основного долга.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской федерации число дней в году и в месяце принимается равным фактическому количеству дней в году и в месяце";

4.) п. 6.3 договора исключить;

5.) в п. 6.5. договора после фразы: "договор составлен" исключить фразу: "на четырех листах.".

До принятия судебного акта, истец порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 5250,50 кв.м., с кадастровым номером 63:01:092 90 02:511.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований следует принять судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 г. исковые требования удовлетворены, судом урегулированы разногласия, возникшие между Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской и ООО "ИМП" при заключении договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 5250,50 кв.м., с кадастровым номером 63:01:092 90 02:511, следующим образом:

1.) пункт 4.2.1 договора исключен. Из пункта 4.4. договора исключено указание на п. 4.2.1 договора о том, что покупатель приобретает право собственности на участок указанный в п. 1.1 договора, после государственной регистрации перехода права собственности, с представлением документов, указанных в п. 4.2.1 Договора;

2.) в п. 4.1.3. договора исключено указание на п. 4.2.1, п. 5.3.;

3.) в п.5.3. договора исключены абзацы 2,3,4: "В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты Покупателем цены выкупа Участка в сроки, установленные п. 4.2 договора, образующаяся задолженность цены выкупа участка признается сторонами коммерческим кредитом, за каждый день пользования которым Покупатель обязан выплачивать продавцу проценты из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В этом случае, суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 2.1 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения процентов по коммерческому кредиту и лишь в оставшейся части - суммы основного долга.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской федерации число дней в году и в месяце принимается равным фактическому количеству дней в году и в месяце";

4.) п. 6.3 договора исключен;

5.) в п. 6.5. договора после фразы: "договор составлен" исключена фраза: "на четырех листах.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно исключил из договора пункты и абзацы, предложенные ТУ Росимуществом в Самарской области. Поскольку указанные абзацы гарантируют своевременную оплату, а также возмещение убытков в случае несвоевременной и не полной оплаты по договору. Однако суд первой инстанции не учел данные доводы ответчика, в связи с этим принял незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании 06.02.2014 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ИМП" обратилось в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 5250,50 кв.м., с кадастровым номером 63:01:092 90 02:511, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности покупателя (ООО "ИМП").

Отказ ТУ Росимущества от 12.05.2012 в предоставлении земельного участка в собственность послужил основанием для обращения ООО "ИМП" в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-20568/2012 от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 29.04.2013, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИМП" путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО "ИМП" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 5250, 50 кв.м., кадастровый номер 63:01:0929002:511 и направления проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 5250, 50 кв.м., кадастровый номер 63:01:0929002:511, по цене выкупа 2,5% от его кадастровой стоимости, установленной на дату обращения с заявлением о приватизации.

30.04.2013 г. ТУ Росимущества в Самарской области принято распоряжение N 318-р "О предоставлении в собственность ООО "ИМП" находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.22 Партсъезда, д.2 (л.д.43)

В связи с этим ответчик подготовил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д.16-17).

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрена обязанность покупателя в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора предоставить продавцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком (л.д.16).

В пункте 4.4 договора указано, что покупатель приобретает право собственности на участок, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в течение 3 рабочий дней с момента оплаты покупателем цены выкупа земельного участка и представления продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату, а также документов, указанных в подпункте 4.2.1 пункта 4.2. договора.

Данный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка подписан истцом с протоколом разногласий по пунктам 4.2.1., 4.1.3, 4.4, 5.3, 6.3, 6.5 договора (л.д.18-19) и направил в адрес ответчика, при этом направленный протокол разногласий оставлен ответчиком без удовлетворения. Таким образом, при заключении договора стороны не пришли к согласию по вышеуказанным пунктам договора.

Поскольку при заключении договора стороны не достигли согласия по вышеуказанным пунктам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.2.1. договора купли-продажи земельного участка на истца возложена обязанность в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора предоставить ответчику, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользованием участком.

Между тем Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области не предусмотрено, данное требование, которое также противоречит нормам Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, включение в договор пункта 4.2.1 об обязании покупателя предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование земельным участком, неправомерно. Поскольку спор по задолженности подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.3 проекта договора установлено условие о том, что Продавец (ответчик) обязуется выдать доверенность Покупателю (истцу) на право представлять интересы Продавца (ответчика) в Управлении Росреестра по Самарской области при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на участок после исполнения покупателем (истцом) обязанности, предусмотренной п.п. 2.2 - 2.4, п. 4.2.1, п. 4.2.2 и п. 5.3 договора.

Однако земельное законодательство РФ не устанавливает условием оформления в собственность юридического лица наличие или отсутствие неосновательного обогащения, внесения каких либо платежей помимо цены выкупа земельного участка.

В соответствии с абз.1 п.11 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" по смыслу и содержанию ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о сумме денежного обязательства в целом, то есть основной сумме долга, которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения, то есть при отсутствии нарушения. Под процентами погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со ст.ст. 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой имущественной ответственности, взыскиваемой за сам факт неисполнения или ненадлежащего волнения обязательства должником, что исключает применение к неустойке положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении очередности погашения требований по денежному обязательству.

В п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О не которых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи требования ТУ Росимущества в Самарской области о включении в Договор условий об установлении очередности погашения требований по денежному обязательству, кредитном договоре изначально были необоснованными, так как абзацы 2,3,4 пункта 5.3 договора противоречат нормам гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать, а сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом редакция спорного условия не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя, не лишая ответчика возможности взыскания соответствующих сумм за пользование ответчиком имуществом до перехода к нему права собственности в рамках искового судопроизводства.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм материального права, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, и не могут служить основанием к отмене либо изменению принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 по делу N А55-17149/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев