Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 07АП-11250/13

г. Томск

12 февраля 2014 г.

Дело N А03-4037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания", индивидуального предпринимателя Лоскутникова Бориса Ивановича (07АП-11250/13(2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2013 по делу N А03-4037/2013 (судья Семенихина Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (ИНН 2225109593 ОГРН 1102225005101)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (ИНН 3810042519 ОГРН 1063810027137), индивидуальному предпринимателю Лоскутникову Борису Ивановичу (ИНН 380800158074 ОГРНИП 305381115101444),

с участием судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

о взыскании в солидарном порядке 1 447 577 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (далее - ООО "Сибрегион") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (далее - ООО "СТК"), индивидуальному предпринимателю Лоскутникову Борису Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании в солидарном порядке 1 240 566 руб. 31 коп. задолженности, 207 011 руб. 15 коп., неустойки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.

По условиям мирового соглашения ООО "СТК" и предприниматель приняли на себя обязательства в срок до 16.08.2013 уплатить ООО "Сибрегион" сумму 1 040 566 руб. 31 коп. задолженности, 45 785 руб. неустойки, 13 737 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению истца выдан исполнительный лист серия АС N 006775538 от 20.08.2013.

ООО "СТК" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2013 до 28.02.2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "СТК", предприниматель в апелляционной жалобе просят его отменить, приять новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом податели указывают, что на сегодняшний день задолженность перед ООО "Сибрегион" составляет 267 381 руб. 86 коп. Указанное свидетельствует о добросовестном исполнении должниками своих обязанностей. Решение суда не могло быть исполнено в установленный срок в полном объеме, так как на расчетных счетах соответчиков отсутствуют денежные средства. ООО "СТК" приостановило деятельность ввиду отсутствия оборотных средств из-за наличия дебиторской задолженности на сумму более семи миллионов рублей. Возможные действия судебных пристав по обременению расчетного счета полностью приостановят работу ООО "СТК", в том числе работу по взысканию дебиторской задолженности.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора о праве путем совершения сделки - мирового соглашения (договора), при заключении которого стороны действуют на свой риск и свободны в определении его условий, то последующее одностороннее изменение условий мирового соглашения означает одностороннее изменение условий гражданско-правовой сделки, что недопустимо в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявляя требование об отсрочке исполнения судебного акта - определения об утверждении мирового соглашения, ответчик тем самым фактически изменяет в одностороннем порядке условия мирового соглашения - двухсторонней сделки (договора).

Предоставление судом по заявлению должника отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения фактически означает изменение судебного акта об утверждении мирового соглашения в связи с неисполнением одной стороной его условий, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении заявления должника учтено, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вместе с тем, из заявления, апелляционной жалобы не следует, что посредством предоставления отсрочки, определение суда будет исполнено более эффективно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и сохранения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2013 по делу N А03-4037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.Г. Ярцев