Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-36/14

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-86988/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Юг-Гранит" Каменского А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. по делу N А40-86988/13, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-549)

по иску ООО "Юг-Гранит" в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. (ОГРН 1052600192017, 400001, г. Волгоград, ул. Бакинская, д.98)

к ООО "КВЭСТ-СТРОЙ" (ОГРН 1097746382513, 119311, г. Москва, ул. Строителей, 5, 2, пом. 3)

о взыскании денежных средств в размере 7 353 465,12 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Кожушная С.В. по доверенности от 19.04.2013;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-Гранит" в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КВЭСТ-СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 353 465,12 руб.

Решением суда от 21.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что ответчик не представил доказательств встречного исполнения или возврата денежных средств истцу.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Юг-Гранит" перечислило на расчетный счет ООО "КВЭСТ-Строй" денежные средства в размере 7 353 465,12 руб., что отражено в выписке с расчетного счета истца (20.09.2011 - сумму 1 000 000 руб. по договору N 30/09 от 30.09.2010 за производство строительных работ по реконструкции детского сада, 26.09.2011 - сумму 1 000 000 руб. по договору N 30/09 от 30.09.2010 за производство строительных работ по реконструкции детского сада, 21.10.2011 - сумму 1 000 000 руб. по договору N 30/09 от 30.09.2010 за производство строительных работ по реконструкции детского сада, 07.11.2011 - сумму 1 000 000 руб. по договору N 30/09 от 30.09.2010 за производство строительных работ по реконструкции детского сада, 10.11.2011 - сумму 1 000 000 руб. по договору N 30/09 от 30.09.2010 за производство строительных работ по реконструкции детского сада, 14.11.2011 - сумму 2 353 465,12 руб. по договору N 30/09 от 30.09.2010 за производство строительных работ по реконструкции детского сада).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2012 г. ООО "Юг- Гранит" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пшенков А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 конкурсным управляющим ООО "Юг-Гранит" утвержден Каменский А.А.

Поскольку конкурсному управляющему не были переданы документы, явившиеся основанием для перечисления ООО "Юг-Гранит" на расчетный счет ООО "КВЭСТ-Строй" денежных средств в размере 7 353 465,12 руб., конкурсный управляющий указал, что перечисленная ответчику сумма является неосновательным обогащением.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные в материалы дела и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанций обоснованно установил, что конкурсным управляющим ООО "Юг-Гранит" Каменским А.А. не представлено доказательств того, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие обязательственных отношений между ООО "Юг-Гранит" и ООО "КВЭСТ-Строй", вытекающих из договоров, причинения вреда или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, либо перечислены в большем размере, чем предусмотрено обязательствами.

При этом, факт отсутствия у истца документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, однозначно не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, т.к. данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

Более того, из представленных платежных поручений следует, что денежные средства по ним перечислялись истцом не в качестве предоплаты, а за выполненные работы.

Поскольку истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не представил доказательств встречного исполнения или возврата денежных средств истцу, отклоняется, поскольку исковые требования в порядке ст. 1102 ГК РФ заявлены истцом.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Юг-Гранит" Каменского А.А. не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 г. по делу N А40-86988/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Юг-Гранит" Каменского А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев