Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 12АП-12046/13

г. Саратов

13 февраля 2014 г.

Дело N А12-14146/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от автономной некоммерческой организации "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" в лице ликвидатора С.А. Лебедева - до перерыва Кокорина Н. А., по доверенности от 11.06.2013 N 34АА0592652,

рассмотрев апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" в лице ликвидатора С. А. Лебедева, автономной некоммерческой организации "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель", в лице председателя правления С. А. Лебедева

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года по делу N А12-14146/2013, принятое судьей Самсоновой В. А.,

по иску Администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822)

к автономной некоммерческой организации "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" (ИНН 3444165514; ОГРН 1083400029833)

о взыскании 4 042 772,28 руб.

и общественной организации Федерация независимых профсоюзов России (ИНН 7736056453; ОГРН 1027700352822)

о взыскании 474 291, 72 руб.

третье лицо, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда; Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 февраля 2014 до 14 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 12 февраля 2014 года в 14 часов 10 минут.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда с иском к автономной некоммерческой организации "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" (далее - АНО "ВолгоПрофТурОтель") о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в размере 4 042 772,28 руб. и к общественной организации Федерация независимых профсоюзов России (далее - ответчик, ФНПР России) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в размере 474 291,72 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года к участию в деле в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области).

В своем заявлении Мингосимущество Волгоградской области требует взыскать с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной плате, а именно: с автономной некоммерческой организации "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в размере 4 042 772,28 руб., и с общественной организации Федерация независимых профсоюзов России (ИНН 7736056453; ОГРН 1027700352822) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в размере 474 291,72 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2013 в удовлетворении иска Администрации Волгограда отказано.

Требования Мингосимущества Волгоградской области удовлетворены частично. С АНО "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" в пользу Мингосимущества Волгоградской области взыскана плата за пользование земельным участком в размере 4 022 721 руб. 88 коп.

С ФНПР России в пользу Мингосимущества Волгоградской области взыскана плата за пользование земельным участком в размере 471 939 руб. 44 коп.

В удовлетворении требований Мингосимущества Волгоградской области в остальной части отказано.

С АНО "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 997 руб. 79 коп.

С ФНПР России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 376 руб. 59 коп.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции от 01.11.2013, АНО "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" в лице ликвидатора С. А. Лебедева и в лице председателя правления С. А. Лебедева обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФНПР России поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым доводы апелляционной жалобы названный ответчик поддержал, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда также представил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в котором просили прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией заявителя апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель АНО "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" в лице ликвидатора С.А. Лебедева поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу и отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что производство по апелляционным жалобам АНО "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" в лице ликвидатора С. А. Лебедева и в лице председателя правления С. А. Лебедева подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная жалоба подана одним из ответчиков - АНО "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель". Второй ответчик - ФНПР России решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, а лишь высказал свою позицию по делу в отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, апелляционное производство возбуждено по жалобе одной стороны - ответчика АНО "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель".

Апелляционная жалоба ликвидатора Лебедева С. А. не может рассматриваться как самостоятельная жалоба, поскольку в данном случае податель жалобы выступает от имени ликвидируемого юридического лица.

Положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательства об юридических лицах не определяют ликвидатора в качестве самостоятельного субъекта права, ликвидатором ответчика назначен Лебедев С. А., который до этого момента осуществлял функции председателя правления АНО "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель".

После проведения ликвидационных мероприятий в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2013 внесена запись о государственной регистрации прекращения юридического лица - АНО "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель", в связи с его ликвидацией, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2013, выданным Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Таким образом, поскольку ликвидация стороны по делу, решение в отношении которой обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции данного решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционных жалоб АНО "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" в лице председателя правления С. А. Лебедева и в лице ликвидатора С. А. Лебедева, а, следовательно, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, так как ликвидируемая сторона по делу после принятия решения судом первой инстанции по существу исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалуемого судебного акта.

Данная правовая позиция, которая признана обязательной при рассмотрении арбитражным судом аналогичных дел, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10.

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционным жалобам АНО "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" в лице председателя правления С. А. Лебедева и в лице ликвидатора С. А. Лебедева на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2013 прекратить применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 и к статье 265 АПК РФ.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2010 по делу N А55-23787/2009).

В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам государственная пошлина подлежит возврату Кокориной Н. А. в сумме 2 000 руб. и Попову А. Н. в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам автономной некоммерческой организации "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель" в лице ликвидатора С. А. Лебедева, автономной некоммерческой организации "Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта "ВолгоПрофТурОтель", в лице председателя правления С. А. Лебедева на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года по делу N А12-14146/2013 прекратить.

Возвратить Кокориной Нине Алексеевне из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные чеком - ордером от 13 января 2014 года.

Возвратить Попову Александру Николаевичу из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные чеком - ордером от 13 января 2014 года.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин