Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 01АП-8366/13

г. Владимир

13 февраля 2014 г.

Дело N А39-4042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.2013, принятое судьей Никишиной Т.Л., по делу N А39-4042/2013 по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк" (ОГРН 1021300000072, ИНН 1326021671, Республика Мордовия, г.Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрестиж" (ОГРН 1081326003406, ИНН 1326207757, Республика Мордовия, г. Саранск), обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" (ОГРН 1091327001105, ИНН 1327008708, Республика Мордовия, г.Саранск), обществу с ограниченной ответственностью "НефКо-Ойл" (ОГРН 1021300984407, ИНН 1326182630, Республика Мордовия, г.Саранск), обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН 1021300983472, ИНН 1326186240, Республика Мордовия, г.Саранск), о взыскании 7 592 602 руб. 74 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной стоимости.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца - Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрестиж" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НефКо-Ойл" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Акционерный коммерческий кредитно-страхового банк "КС Банк" (далее - АККСБ "КС Банк", банк, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрестиж" (далее - ООО "АвтоПрестиж") о взыскании задолженности по кредитному договору N 427/10 от 29.10.2010 в общей сумме 7 592 602 руб. 74 коп., в том числе, 7 000 000 руб. - сумма невозвращенного кредита, 253 150 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 339 452 руб. 05 коп. - сумма повышенных процентов за просрочку исполнения обязательств в период с 17.08.2013 по 14.10.2013 (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятого судом). Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛига" (далее - ООО "АвтоЛига"), общества с ограниченной ответственностью "НефКо-Ойл" (далее - ООО "НефКо-Ойл"), общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - ООО "Альбатрос").

Решением суда от 15.11.2013 с ООО "АвтоПрестиж" в пользу АККСБ "КС БАНК" взыскана задолженность в сумме 7 000 000 руб., проценты за пользование кредитом (просроченные) в сумме 253 150 руб. 69 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства (повышенные) в сумме 339 452 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 963 руб. 01 коп.

Взыскание обращено на имущество, принадлежащее ООО "АвтоЛига", переданное в залог АККСБ "КС БАНК" в соответствии с договором о залоге имущества (с оставлением имущества у залогодателя) от 22.03.2011:

- Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3074427, N двигателя 21067, 9772043, кузов N ХТА210740В3074427, гос. peг. знак Е 498 НК 13 rus, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 133 559 руб. 32 коп.;

- Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3062554, N двигателя 21067, 9756858, кузов N ХТА210740В3062554, гос. per. знак Е 497 НК 13 rus, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 133 559 руб. 32 коп.;

- Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3074048, N двигателя 21067, 9770823, кузов N ХТА210740В3074048, гос. per. знак Е 496 НК 13 rus, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 133 559 руб. 32 коп.

Взыскание обращено на имущество, принадлежащее ООО "НефКо-Ойл", переданное в залог АККСБ "КС БАНК" в соответствии с договором о залоге имущества (с оставлением имущества у залогодателя) от 22.03.2011:

- Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066441, N двигателя 21067, 9761448, гос.per.знак Е 030 ОР 13 rus, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 129 491 руб. 52 коп.;

- Lada 210540, идентификационный номер ХТА210540В2197911, N двигателя 21067, 9736068, гос.per.знак Е 502 НК 13 rus, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 115 254 руб. 24 коп.;

- Lada 210540, идентификационный номер ХТА210540А2192170, N двигателя 21067, 9706671, гос. per. знак Е 503 НК 13 rus, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 115 254 руб. 24 коп.;

- Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066404, N двигателя 21067, 9761301, гос.per.знак Е 026 ОР 13 rus, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 129 491 руб. 52 коп.;

- Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066357, N двигателя 21067, 9761309, гос.per.знак Е 027 ОР 13 rus, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 129 491 руб. 52 коп.;

- Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066894, N двигателя 21067, 9761969, гос. per. знак Е 028 ОР 13 rus, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 129 491 руб. 52 коп.;

- Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066532, N двигателя 21067, 9761455, гос. per. знак Е 029 ОР 13 rus, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 129 491 руб. 52 коп.

Взыскание обращено на имущество, принадлежащее ООО "Альбатрос", переданное в залог АККСБ "КС БАНК" (открытое акционерное общество) в соответствии с договором N 203 залога недвижимости (договор ипотеки) от 14.12.2010:

-здание ремонтно-сервисной мастерской, общей площадью 1303,5 кв.м, инв. N 18478, лит. А1, адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Лодыгина, д. 6, условный номер 13:23:230/2003:191, установлена первоначальная продажная стоимость имущества в размере 12 684 154 руб.

Судом указано, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альбатрос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на несоразмерность взысканных судом процентов (повышенных) последствиям нарушенного обязательства, мотивируя это тем, что кроме этих процентов были еще взысканы и проценты за пользование кредитом.

Суд, по мнению апеллянта, необоснованно не применил подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, полагает, что суд неверно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из согласованной стоимости в договоре залога, т.к. в настоящий момент рыночная стоимость гораздо выше определенной договором.

Также указывает, что суд обратил взыскание на имущество, стоимость которого даже по договорам залога превышает задолженность по кредиту.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2010 года между банком (кредитором) и ООО "АвтоПрестиж" (заемщиком) подписан кредитный договор N 427/10 о предоставлении кредитной линии, по условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию на сумму (лимит) 23 000 000 руб. на срок до 17 апреля 2012 года, с уплатой банку за пользование кредитом по ставке 15% процентов годовых, при нарушении срока возврата кредита стороны предусмотрели повышенное вознаграждение в размере 30% годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком погашения кредита до его фактического возврата (пункт 3.1), дополнительным соглашением N 03 от 10.12.2012 окончательный срок возврата кредита пролонгирован до 18 июня 2013 года с остатком ссудной задолженности 7 000 000 руб. (пункт 1 соглашения).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 14 декабря 2010 года между банком и ООО "Альбатрос" (залогодатель) подписан договор залога недвижимости (ипотеки) N 203, по условиям пункта 1.1 которого залогодатель передал в залог банку здание ремонтно-сервисной мастерской, общей площадью 1303,5 кв.м, инвентарный номер 18478, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Лодыгина, д. 6, залоговой стоимостью 12 684 154 руб. (пункт 2.2) Право собственности залогодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА 439302, выданным 10.11.2010 (пункт 1.2 договора).

22 марта 2011 года между банком и ООО "АвтоЛига", а также с ООО "НефКо-Ойл" (залогодатели) подписаны договоры о залоге имущества (с оставлением имущества у залогодателя), в соответствии с которыми ООО "АвтоЛига" и ООО "НефКо-Ойл" передали в залог банку следующее имущество, принадлежащее им на праве собственности: Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3074427, N двигателя 21067, 9772043, кузов N ХТА210740В3074427, гос. peг. знак Е 498 НК 13 rus.; Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3062554, Nдвигателя 21067, 9756858, кузов N ХТА210740В3062554, гос. per. знак Е 497 НК 13 rus.; Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3074048, Nдвигателя 21067, 9770823, кузов N ХТА210740В3074048, гос. per. знак Е 496 НК 13 rus. (имущество ООО "АвтоЛига"), стоимость залогового имущества оценена сторонами в сумме 400 677 руб. 96 коп. (пункт 3.2.); Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066441, Nдвигателя 21067, 9761448, гос.per.знак Е 030 ОР 13 rus.; Lada 210540, идентификационный номер ХТА210540В2197911, Nдвигателя 21067, 9736068, гос.per.знак Е 502 НК 13 rus.; Lada 210540, идентификационный номер ХТА210540А2192170, Nдвигателя 21067, 9706671, гос. per. знак Е 503 НК 13 rus.; Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066404, Nдвигателя 21067, 9761301, гос.per.знак Е 026 ОР 13 rus.; Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066357, Nдвигателя 21067, 9761309, гос.per.знак Е 027 ОР 13 rus.; Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066894, Nдвигателя 21067, 9761969, гос. per. знак Е 028 ОР 13 rus.; Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066532, Nдвигателя 21067, 9761455, гос. per. знак Е 029 ОР 13 rus. (имущество ООО "НефКо-Ойл"), стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме 877 966 руб. 08 коп. (пункт 3.2 договора).

Заемщику по договору N 427/10 от 29.10.2010 предоставлен кредит в сумме 7 000 000 руб. (выписка из лицевого счета заемщика от 08.11.2010).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в полном объеме банку не возвращены, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 14.08.2013.

Указывая на ненадлежащее выполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, наличие задолженности, АККСБ "КС Банк" обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально подтвердил неисполнение заемщиком обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 000 000 руб., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.05.2013 по 16.08.2013 в сумме 253 150 руб. 69 коп. и суммы повышенных процентов за просрочку исполнения обязательств в период с 17.08.2013 по 14.10.2013 в размере 339 452 руб. 05 коп. суд верно счел обоснованным и удовлетворил.

АККСБ "КС Банк" также заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям пункта 1.1 договора N 203 залога недвижимости от 14.12.2010 ООО "Альбатрос" (залогодатель) передает в залог АККСБ "КС Банк" (залогодержателю) недвижимое имущество с целью обеспечения кредитного договора N 427/10 от 29.10.2010 о предоставлении кредитной линии. Предметом залога является здание ремонтно-сервисной мастерской, общей площадью 1303,5 кв.м, инвентарный номер 18478, лит А1, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Лодыгина, д. 6, залоговой стоимостью 12 684 154 руб. Право собственности залогодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА 439302, выданным 10.11.2010.

По условиям подписанных 22 марта 2011 года между банком и ООО "АвтоЛига" и с ООО "НефКо-Ойл" (залогодатели) договоров о залоге имущества (с оставлением имущества и залогодателя), залогодатели передали в залог банку следующее имущество, принадлежащее им на праве собственности: Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3074427, N двигателя 21067, 9772043, кузов N ХТА210740В3074427, гос. peг. знак Е 498 НК 13 rus.; Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3062554, Nдвигателя 21067, 9756858, кузов N ХТА210740В3062554, гос. per. знак Е 497 НК 13 rus.; Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3074048, Nдвигателя 21067, 9770823, кузов N ХТА210740В3074048, гос. per. знак Е 496 НК 13 rus. (имущество ООО "АвтоЛига"), стоимость залогового имущества оценена сторонами в сумме 400 677 руб. 96 коп. (пункт 3.2); Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066441, Nдвигателя 21067, 9761448, гос.per.знак Е 030 ОР 13 rus.; Lada 210540, идентификационный номер ХТА210540В2197911, Nдвигателя 21067, 9736068, гос.per.знак Е 502 НК 13 rus.; Lada 210540, идентификационный номер ХТА210540А2192170, Nдвигателя 21067, 9706671, гос. per. знак Е 503 НК 13 rus.; Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066404, Nдвигателя 21067, 9761301, гос.per.знак Е 026 ОР 13 rus.; Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066357, Nдвигателя 21067, 9761309, гос.per.знак Е 027 ОР 13 rus.; Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066894, Nдвигателя 21067, 9761969, гос. per. знак Е 028 ОР 13 rus.; Lada 210740, идентификационный номер ХТА210740В3066532, Nдвигателя 21067, 9761455, гос. per. знак Е 029 ОР 13 rus. (имущество ООО "НефКо-Ойл"), стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме 877 966 руб. 08 коп. (пункт 3.2 договора). Право собственности залогодателей подтверждается представленными в материалы дела паспортами транспортных средств.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ).

Регистрация договора залога имущества N 203 от 14.12.2010 подтверждается информацией из официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на 14.08.2013, из которой видно, что в отношении спорного объекта недвижимости имеется обременения в виде залога.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факты предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору в сумме 7 000 000 руб. и неполной оплаты по кредитному договору подтверждается представленным в материалы дела выпиской из лицевого счета по состоянию на 14.08.2013.

Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ, препятствующие обращению взыскания на залоговое имущество, судом не установлены.

При таких обстоятельствах требование истца об обращения взыскания на предметы залога правомерно удовлетворено судом на основании статей 348, 349 ГК РФ.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно статье 28.1 Федерального закона N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Заключая договор залога недвижимого имущества от 14.12.2010, а также договоры о залоге имущества от 22.03.2011, стороны согласовали залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в том числе стоимость здания ремонтно - сервисной мастерской - 12 684 154 руб. (пункт 2.2 договора), стоимость автотранспортных средств - 400 677 руб. 96 коп. (приложение N 1 к договору, заключенному с ООО "АвтоЛига"), стоимость автотранспортных средств - 877 966 руб. 08 коп. всего (приложение N 1 к договору, заключенному с ООО "НефКо-Ойл").

Приняв во внимание, что в договорах залога от 14.12.2010 и 22.03.2011 стороны согласовали стоимость заложенного имущества (здания и автотранспортных средств), арбитражный суд, в силу статей 348 - 350 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по цене, указанной в договоре залога, что составляет 12 684 154 руб.- стоимость здания ремонтно - сервисной мастерской, 400 677 руб. 96 коп. - стоимость автотранспортных средств по договору, подписанному с ООО "АвтоЛига", 877 966 руб. 08 коп. - стоимость автотранспортных средств по договору, подписанному с ООО "НефКо-Ойл".

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности повышенных процентов последствиям нарушенного обязательства в связи с начислением процентов за пользование займом отклоняются в силу следующего.

Применение повышенной ставки процентов за пользование кредитом является мерой ответственности за нарушение обязательства, а проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не относятся к ответственности, начисляются и взыскиваются по правилам об основном долге.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не приводил.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения названной нормы у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка апеллянта на то, что рыночная цена объекта недвижимости выше определенной договором не может быть принята во внимание.

В данном случае судом первой инстанции начальная продажная цена недвижимого имущества определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, что не противоречит закону.

Возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества в суде первой инстанции не заявлено, спор по этому вопросу между сторонами отсутствует.

Кроме того, соответствующее заключение о рыночной стоимости заложенного имущества ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представлено.

Довод о том, что стоимость заложенного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, в качестве основания к отмене решения и отказу в удовлетворении требования,также отклоняется как несостоятельный.

Суд, с учетом пункта 4 статьи 350 ГК РФ, верно отметил, что превышение залоговой стоимости над суммой исковых требований обязывает истца возвратить ответчику как залогодателю денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества сверх взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.2013 по делу N А39-4042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова