Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 11АП-23639/13

13 февраля 2014 г.

Дело N А65-11833/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года по делу А65-11833/2013 (судья Королева Э.А )

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань, (ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018759), к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТиммобилен", г. Казань, (ИНН 1655080217, ОГРН 1041621008626), к обществу с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис", г. Казань, (ОГРН 1111690016613, ИНН 1659109604),

о взыскании 289 134 рублей 59 копеек долга,

с участием:

от истца - Хисамутдинова А.Р. доверенность от 31.12.2013 г. N 119-15/95,

от ООО "ТАТиммобилен" - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Спарк Сервис" - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт", г. Казань, (ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018759) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТиммобилен", г. Казань, (ИНН 1655080217, ОГРН 1041621008626) о взыскании 289 134 рублей 59 копеек долга.

В судебном заседании суда первой инстанции 29 октября 2013 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования: просил принять увеличение исковых требования до 376 650 рублей 26 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАТиммобилен" в пользу истца задолженность за тепловые потери в размере 26 576 рублей 04 копейки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 350 074 рубля 22 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТАТиммобилен" в пользу истца задолженности за тепловые потери в размере 26 576 рублей 04 копейки, поскольку со стороны ООО "ТАТиммобилен" имеется переплата. Последствия отказа от иска понятны. В остальной части исковые требования поддержал.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2013 г. принят отказ открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань, (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881), от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТимобилен", г. Казань, (ОГРН 1041621008626, ИНН 1655080217), производство по делу в указанной части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис", г. Казань, (ОГРН 1111690016613, ИНН 1659109604), в пользу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань, (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881), взыскано 350 074 рубля 22 копейки задолженности, 9 789 рублей 81 копейку расходов по государственной пошлине.

Открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт", г. Казань, (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881), выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 992 рубля 88 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спарк Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 49 АПК РФ и принял заявленные истцом уточнения к исковому заявлению от 08.11.2013 г., одновременно изменяющие как предмет так и основание иска. Также, заявитель считает, что материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что с момента передачи жилого дома обязательства ОАО "Таттеплосбыт" и ООО "ТАТимобилен" по заключенному между ними договору N 11822 Т от 02.11.2010 г. прекратились. Также, заявитель ссылается на то, что никаких писем, уведомлений, претензий относительно поставки тепловой энергии в жилой дом от ОАО "Таттеплосбыт" и ООО "ТАТимобилен" в адрес ООО "Спарк Сервис", как и мотивированных возражений от ООО "ТАТимобилен" от подписания и оплаты акта за декабрь 2012 г. не поступало, напротив, данный акт был частично оплачен ответчиком 1. Помимо этого, заявитель указывает, что ни истцом ни ответчиком 1 не было предпринято должных и разумных действий по изменению условий договора N 11822 Т от 02.11.2010 в части исключения из состава объекта энергоснабжения жилого дома, а суд первой инстанции не дал правовой оценки данному факту. Кроме того, заявитель считает, что абонентом, принимающим тепловую энергию в жилом доме в декабре 2012 г. являлся ООО "ТАТимобилен". Также, заявитель ссылается на то, что довод истца, положенный в основу судебного решения о бездоговорном потреблении ООО "Спарк Сервис" тепловой энергии в жилом доме в декабре 2012 г. опровергается материалами дела.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявишихся лиц.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 02 ноября 2010 года между открытым акционерным обществом "Таттеплосбыт" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 11822 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Настоящий договор заключен в целях снабжения тепловой энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании. Под объетом энергоснабжения понимаются здания, сооружения и оборудование, в отношении которых осуществляется пользование тепловой энергией. Смена лица, обладающего правами на объект теплоснабжения, является основанием для замены стороны в обязательстве на стороне абонента по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 с момента заключения настоящего договора абонент принимает на себя обязательство, оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный в договоре режим ее потребления, своевременно предоставляя энергоснабжающей организации точные сведения о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 3.5.1 договора установлено, что стороны обязаны письменно извещать друг друга об изменениях: юридического адреса, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и фактического местонахождения, а также об утрате или изменении права на теплопотребляющие установки и сети, влекущих изменение (прекращение) действия настоящего договора.

Согласно пункту 4.6 договора по итогам месяца истец в срок до 8-го числа месяца, следующего за истекшим, выставляет ответчику счет на оплату и передает подписанный со своей стороны акт приема-передачи тепловой энергии.

В силу пункта 4.7 договора в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан возвратить в энергоснабжающую организацию согласованный и подписанный акт приема-передачи тепловой энергии. В целях налогообложения у поставщика акт приема-передачи тепловой энергии является документом, подтверждающим факт реализации товара - тепловой энергии - абоненту, а для абонента - документов, подтверждающим факт произведения затрат. При отказе в подписании акта приема-передачи тепловой энергии или при его подписании с разногласиями абонент в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, должен одновременно с актом приема-передачи тепловой энергии представить письменное обоснование разногласий или причин отказа от подписания. В том случае, если абонент не подписал и/ли не возвратил в энергоснабжающую организацию акт приема-передачи тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, считается, что абонент согласовал (акцептовал) акт приема-передачи, а обязательства энергоснабжающей организации в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.8 договора все расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

25 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" по акту приема-передачи (том 1 л.д. 138) приняло в эксплуатацию жилой дом номер 17 по улице Сибгата Хакима города Казани.

Согласно данному акту приема-передачи была передана техническая документация для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирных жилых домов, со всем без исключения внутридомовым оборудованием (лифты и оборудование к ним); внутридомовые электрические, водопроводные, канализационные, тепловые и газовые сети, запорная арматура, кабели, антенны и инженерное оборудование по границе ответственности с поставщиками.

Общество с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" приняло на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи.

Согласно представленным актам приема - передачи квартир в период с апреля по август 2011 года квартиры были переданы ООО "ТАТиммобилен" участникам долевого строительства (том 2 л.д. 90-179).

22 июня 2011 года между владельцем наибольшего количества квартир - закрытым акционерным обществом "Национальная управляющая компания" "Д.У." закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ПЕРВЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ" (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (том 2 л.д. 64-74), сроком действия с 22 июня 2011 года, по условиям которого управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме; принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника; от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику, иным законным пользователям помещения(й), в объемах и с качеством, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.1.18., 2.1.24 договора управляющая компания обязана обеспечить выдачу собственниками (иным законным пользователям) платежные документы не позднее 25-го числа оплачиваемого месяца. По требованию собственника (иных законных пользователей помещений) производить сверку платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и выдавать документы, подтверждающие правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям, установленным законодательством и настоящим договором, а также с учетом правильности начисления установленных федеральным законом или договором неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 2.2.3., 2.3.1.управляющая организация вправе в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой. Собственник (иной законный пользователь) обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятому в соответствии с законодательством. Своевременно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением(ями).

Пунктами 3.1., 3.2., 3.5 договора установлено, что цена договора и размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником жилому/нежилому помещению согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и 37, 39 Жилого кодекса российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги определяются в соответствии с Приложением N 4.

В соответствии с пунктами 3.7., 3.8 договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией в соответствии с пунктом 2.1.18 настоящего договора.

Из изложенного следует, что в спорный исковой период - декабрь 2011 года полномочия по управлению жилым домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг по адресу г.Казань, ул.Сибгата Хакима 17 осуществляла ООО "Спарк Сервис".

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию. Муниципальное образование, как собственник помещений многоквартирного дома, может заключить по результатам кон курса договор управления многоквартирным домом только в случае, если все помещения такого дома находятся в муниципальной собственности (статья 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления жилым домом может быть заключен с управляющей компанией как собственниками помещений дома, так и органами управления товарищества собственников жилья либо жилищного (потребительского) кооператива (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Заключение такого договора с управляющей компанией влечет обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги, а следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является абонентом в отношениях с энергосбытовыми компаниями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, исполнителями коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом (том 2 л.д. 64-74), сроком действия с 22 июня 2011 года.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку истцом в подтверждение потребления тепловой энергии и теплоносителя представлен расчет, указанный в акте приема-передачи тепловой энергии за декабрь 2012 года.

Ответчик объем и факт потребления тепловой энергии и теплоносителя не опроверг ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

24 августа 2011 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" заключен договор N 12109 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) (том 2 л.д. 30).

22 октября 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "ТАТиммобилен" в адрес истца направлено письмо, которым ответчик просит исключить из договора N 11822 жилой дом N 17 по улице Сибгата Хакима с 01 ноября 2012 года (том 1 л.д. 87), в связи с его передачей на обслуживание ООО "Спарк Сервис".

19 октября 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" в адрес истца направлено письмо N 110, содержащее просьбу ответчика включить дом номер 17 по улице Сибгата Хакима по городу Казани, в связи с его сдачей в эксплуатацию, в существующий договор N 12109т, и об исключении данного объекта из договора N 11822т (том 1 л.д.88).

15 января 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "ТАТиммобилен" в адрес истца направлено письмо, которым ответчик просит продлить договор N 11822 до 30 декабря 2013 года, с исключением из него с 01 октября 2012 года жилого дома N 17 по улице Сибгата Хакима, и просит включить данный жилой дом в договор N 12109 с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис".

Таким образом, обязательства, вытекающие из договора N 11822 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 02 ноября 2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Таттеплосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "ТАТиммобилен" прекратились невозможностью исполнения с момента возникновения права управления многоквартирным домом у общества с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис".

В спорный период общество с ограниченной ответственностью "ТАТиммобилен" не являлось управляющей организацией многоквартирных домов, которая в силу договора с собственниками помещений домов обязана была предоставлять собственникам помещений коммунальные услуги в силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец уточнил требования, отказавшись от требований, суд принял отказ истца от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТиммобилен" о взыскании 26 576 рублей 04 копеек задолженности за тепловые потери.

Довод заявителя о том, что истец одновременно изменил и предмет и основание иска не принимается, поскольку в вышеуказанном уточнении исковых требований отсутствовало изменение предмета и основания иска одновременно.

Довод ответчика об отсутствии в счетах фактурах за декабрь 2012 года оказанной услуги правого значения для существа заявленного иска не имеет.

Как следует из пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года по делу А65-11833/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов