Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 03АП-6991/13

г. Красноярск

13 февраля 2014 г.

Дело N А69-2327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва:

от заявителя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва): Кыргыс О.А., представителя по доверенности от 13.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "28" октября 2013 года по делу N А69-2327/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Санчат Э.А.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад N 32 "Аленушка" комбинированного вида города Кызыла Республики Тыва, ИНН 1701033895, ОГРН 1021700510677 (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 36 944 рублей налога на имущество организаций и 714 рублей 90 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.09.2013 о представлении документов не исполнено им по причине технической неисправности программного комплекса электронной обработки данных. Установив недостаточность доказательств, суд первой инстанции должен был вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий служебной записки от 11.11.2013, налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, расчета пени, приказа от 05.11.2013 N 01-06/2013@.

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанных документов, возвратил их заявителю, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Установив, что учреждение не уплатило налог на имущество за 4 квартал 2012 года в сумме 36 944 рубля, налоговый орган направил учреждению требование N 22985 по состоянию на 10.04.2013 об уплате в срок до 30.04.2013 задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 36 944 рублей и пени в сумме 714 рублей 90 копеек.

Неисполнение требования в установленный в нем срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с организации, имеющей открытый лицевой счет, производится в судебном порядке.

Налогоплательщик является бюджетным учреждением, у которого могут быть открыты только лицевые счета, поэтому налоговый орган на основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения налога и пени в судебном порядке.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, имеют ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не представил доказательства наличия у учреждения недоимки по налогу на имущество и не представил расчет заявленной к взысканию суммы пени. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обязанность ответчика по уплате налога на имущество устанавливается на основании налоговой декларации, в которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога к уплате, либо на основании результатов проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля. Инспекцией не представлены копии налоговой декларации и расчетов по налогу на имущество с исчисленными к уплате авансовыми платежами за 4 квартал 2012 года либо решение о доначислении налога по итогам налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.09.2013 заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие основания взыскания задолженности по налогам и пени. Налоговым органом указанное определение суда не исполнено, документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования о взыскании налога и пени, в том числе, налоговая декларация и расчеты по налогу на имущество с исчисленными к уплате авансовыми платежами за 4 квартал 2012 года, на которые ссылается налоговый орган, не представлены.

Справка о состоянии расчетов от 03.07.2013 N 333110 по состоянию на 28.06.2013, приложенная к заявлению налогового органа, не позволяет установить сумму задолженности и период ее начисления.

Какие-либо иные документы, подтверждающие основания взыскания задолженности по налогам и пени, заявителем не представлены. Таким образом, доводы налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налога и пени не подтверждены документально. При недоказанности факта наличия у учреждения недоимки по налогу на имущество и пени в заявленных к взысканию суммах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.09.2013 о представлении доказательств наличия у ответчика недоимки по налогу и пени не исполнено налоговым органом по причине технической неисправности программного комплекса электронной обработки данных, не принимается судом.

В силу части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы, нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (часть 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Налоговым образом при подаче заявления о взыскании налога на имущество и пени не соблюдены требования процессуального законодательства о представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основано его требование о взыскании налога и пени.

Налоговый орган не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него. Техническая неисправность программного комплекса электронной обработки данных, на которую ссылается заявитель, такой причиной не является, поскольку данное обстоятельство не препятствовало налоговому органу представить суду копию налоговой декларации и авансовых расчетов по налогу на имущество, произвести расчет взыскиваемой пени. Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган не принял все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступили соответствующие документы либо уведомить суд о невозможности их представления.

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела о взыскании с ответчика налога на имущество и пени в общей сумме 37 658 рублей 90 копеек, не превышающей сто тысяч рублей, соответствует пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрении дела по общим административного судопроизводства не установлены, поскольку налоговый орган имел возможность обосновать заявленное требование путем представления соответствующих доказательств.

На этом основании отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, установив недостаточность доказательств, должен был вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Налоговым органом в нарушение статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для взыскания с учреждения 36 944 рублей налога на имущество и 714 рублей 90 копеек пени. Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства признаны апелляционным судом необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "28" октября 2013 года по делу N А69-2327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов