Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 15АП-20574/13

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2014 г.

дело N А32-35048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.01.2014 г. N 001 Лепсверидзе А.Г.;

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен;

от Администрации Лазаревского Внутригородского района города Сочи: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Чаевод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 г. по делу N А32-35048/2012 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Чаевод",

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

Администрация Лазаревского Внутригородского района города Сочи третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Чаевод" (далее -товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 11.12.2012 г. N 46/105/2012-064 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2658, площадью 1036534 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, СНТ "Чаевод" незаконным; обязать Управление провести государственную регистрацию постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2658, площадью 1029162 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, СНТ "Чаевод".

Требования мотивированы тем, что приостановление регистрации права, а затем и отказ в регистрации противоречат закону и нарушают права заявителя по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 25.10.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов не располагало доказательствами наличия у заявителя права на земельный участок той площади, о регистрации которого было заявлено (1 036 534 кв.м.).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Садоводческое некоммерческое товарищество "Чаевод" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что все изменения, вносимые в площадь земельных участков, отражаются в кадастровом паспорте земельного участка. На момент постановки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:4969, площадью 777 кв.м. в дело предоставлен кадастровый паспорт от 17.09.2012 г. границы и площадь земельного участка 23:49:0136009:2658 не изменилась. ЖСТ "Чаевод" обратилось за регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования 01.11.2012 г. площадь 1036534 кв.м. то есть первоначальный кадастровый паспорт от 2011 года и 2012 года имеет одинаковую площадь и никаких изменений в него внесено не было, что подтверждает тот факт, что границы и площадь остались неизменными. Товарищество пояснило, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления не смог доказать что, из-за выдела земельных участков произошло изменение площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:01360009:2658.

Согласно представленному кадастровому паспорту на земельный участок от 09.09.2011 г. N 2343/12/11-367885, площадь земельного участка составляет 103,65 га (1036534) кв.м., данная площадь была уменьшена за счет уточнения площади и исключения всех поставленных на кадастровый учет зарегистрированных в ЕГРП земельных участков, тем самым СНТ "Чаевод" исключило возможность нарушения прав и законных интересов граждан. Также товарищество пояснило, что у СНТ "Чаевод" имеются выкопировки из ситуационного плана землепользования. В данных выкопировках наблюдается этап передачи земельных участков от Дагомыского чайного совхоза к садоводческому товариществу "Чаевод".

Кроме того, товарищество указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции отсутствовали представители Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи и ТУ ФАУГИ к Краснодарском крае, что по мнению подателя жалобы является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношении от 10.02.2014 г., в связи с болезнью судьи Соловьевой М.В., произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Третье лицо и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 г. СНТ "Чаевод" обратилось в Лазаревский отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, садоводческое товарищество "Чаевод" кадастровый номер 23:49:0136009:2658, площадью 1 036 534 кв.м.

Уведомлением от 02.11.2012 г. N 46/05/2012-064 Управлением заявителю сообщено, что государственная регистрация права приостановлена на том основании, что земельный участок предоставлен Дагомысскому чайному совхозу Лазаревского района г. Сочи, то есть другому лицу, а не товариществу.

Также Управление указало на разницу в площади земельного участка по кадастровому паспорту и земельного участка по правоподтверждающему документу - государственному акту. Кроме того, обращено внимание на то, что на несколько земельных участков, входивших в состав спорного земельного участка при постановке его на государственный кадастровый учет, на момент обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, уже было зарегистрировано право собственности граждан.

Уведомлением Управления от 11.12.2012 г. N 46/105/2012-064 заявителю отказано в государственной регистрации права по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным уведомлением государственного регистратора, товарищество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Сочинского Горисполкома от 13.04.1986 г. N 194/13 Дагомысскому чайсовхозу отведен земельный участок площадью 14.4 га для организации товарищеского садоводческого общества рабочих и служащих Дагомысского чайсовхоза и других подразделений объединения "Краснодарский чай".

Решением от 27.05.1987 г. N 206/8 Исполкома Лазаревского Совета народных депутатов разрешено организовать объединенное садоводческое товарищество "Чаевод" рабочих и служащих Дагомысского чайсовхоза, Дагомысского больнично-поликлинического медобъединения и Дагомысской средней школе на площади 20 га. Зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Чаевод".

Дагомысскому чайному совхозу Лазаревского района г. Сочи 22.11.1991 выдан государственный акт А-I N 627505 на право бессрочного бесплатного пользования 174,95 га земли.

Решением Исполнительного комитета Лазаревского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 27.05.1987 г. N 206/8 разрешено организовать объединенное садоводческое товарищество "Чаевод" рабочих и служащих Дагомысского чайсовхоза, Дагомысского больнично-поликлинического медобъединения и Дагомысской средней школе N 76 на площади 20,0 га, был зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Чаевод".

Решением исполнительного комитета г. Сочи от 16.10.1991 г. N 551/1 "О предоставлении земель для коллективного садоводства" и приложенной сводной ведомости земельный участок передан садоводческому товариществу "Чаевод" Дагомысского чайного совхоза.

Согласно Решению исполнительного комитета г. Сочи от 22.11.1991 N 589/2 "О предоставлении земель для коллективного садоводства и огородничества" и приложенной сводной ведомости земельный участок был передан садоводческому товариществу "Чаевод" Дагомысского чайного совхоза.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2658, площадью 1 036 534 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, СНТ "Чаевод", поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2001 г.

Границы и площадь указанного земельного участка неоднократно изменялись, в том числе, за счет уменьшения площади в связи с выделом и регистрацией права собственности граждан (членов СНТ) на земельные участки, входившие в состав спорного земельного участка.

Из кадастрового паспорта от 09.09.2011 г., представленного на государственную регистрацию заявителем, следует, что его площадь на 09.09.2011 г. составляла 1 036 534 кв.м.

Между тем, в дело представлен кадастровый паспорт от 17.09.2012 г. земельного участка кадастровый номер 23:49:0136009:4969 площадью 777 кв.м., образованный в результате выдела их земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2658.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.08.2013 г. на земельный участок кадастровый номер 23: 49:0136009:4969 еще 17.10.2012 г. было зарегистрировано право собственности гражданина Симонова С.А.

Таким образом, на момент обращения в Управление за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования (01.11.2012) площадь спорного земельного участка была меньше, чем испрашивалась заявителем (1 036 534 кв.м.), как минимум на 777 кв.м., соответственно, границы спорного участка были иными.

Заявителем в ходе рассмотрения дела было признано, что площадь земельного участка, за регистрацией права на который он обратился, была меньше на момент обращения в орган госрегистрации и что она продолжала уменьшаться впоследствии.

Указанное подтверждается кадастровым паспортом спорного земельного участка от 19.08.2013, согласно которому его площадь составила уже 1029162 кв.м.

В связи с этим, заявитель, исключив из спорного земельного участка те участки, которые были выделены из спорного, изменил заявленные требования в части способа устранения допущенных Управлением нарушений прав заявителя, просил обязать Управление зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования товарищества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2658, площадью 1 029 162 кв.м., то есть на 7372 кв.м. меньше.

Ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права может быть отказано, в том числе в случае наличия противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судом установлено, что на момент обращения заявителя за регистрацией права на часть спорного земельного участка уже было зарегистрировано право собственности гражданина.

Как верно отметил суд первой инстанции, государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, в связи с чем, именно на заявителя возлагается обязанность представления всех необходимых для регистрации документов, в том числе и подтверждающих наличие у заявителя подлежащего государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов не располагало доказательствами наличия у заявителя права на земельный участок той площади, о регистрации которого было заявлено (1 036 534 кв.м.), является правомерным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности действий Управления является правомерным.

Как верно указал суд первой инстанции, отказ в государственной регистрации права не препятствует СНТ "Чаевод" повторно обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, представив все необходимые документы, необходимые и достаточные для вывода о наличии у товарищества ранее возникшего права, или использовать иные гражданско-правовые способы защиты своего права.

Как установлено в судебном заседании, товарищество, воспользовавшись своим указанным правом, вновь обратилось в Управлением с соответствующим заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, при этом из представленных заявителем документов следует, что площадь испрашиваемого земельного участка уже составляет 983647 кв.м., что на порядок меньше, чем заявлено в рамках настоящего дела. Указанное также свидетельствует позицию Управления о неподтвержденности товариществом площади испрашиваемого земельного участка. Тот факт, что Управление вновь отказало товариществу в осуществлении регистрационных действий не влияет на существо спора по настоящему делу и не входит в предмет доказывания.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводческого объединения граждан, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, как юридическому лицу, в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Таким образом из указанного следует, что садоводческое товарищество может претендовать на приобретение в собственность только того земельного участка, который относится к имуществу общего пользования товарищества.

Приобретение в собственность товариществом (как юридическим лицом) земельных участков, не относящихся к имуществу общего пользования, законом не предусмотрено.

Судом первой инстанции верно установлено, что в состав испрашиваемого земельного участка входят участки, не относящиеся к имуществу общего пользования.

По мнению товарищества, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования позволит остановить процесс выдела земельных участков и регистрацию на них права собственности гражданам, членов товарищества.

Иного обоснования необходимости государственной регистрации данного права заявитель не указал, что также с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением права.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 г. по делу N А32-35048/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова