Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 06АП-7130/13

г. Хабаровск

13 февраля 2014 г.

Дело N А73-10752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП":

- Сапчугова В.С. представитель по доверенности от 27.05.2013.

от Хабаровской таможни: представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 14.11.2013

по делу N А73-10752/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манника С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств от 20.06.2013 N 15-21/8629 в части денежных средств в сумме: 6685,93 руб. по ДТ N 10703080/071112/0004351; 5413,82 руб. по ДТ N 10703080/091012/0003772 по контракту N HLSF-1618-999 от 20.03.2012

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ИНН 2724092240, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможней орган), изложенным в письме от 20.06.2013 N 15-21/8629 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин и иных денежных средств по 48 декларациям; обязать Хабаровскую таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 677 617,20 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2013 требования общества выделены в отдельное производство.

В настоящем деле рассматривается требование общества признании недействительным решения Хабаровской таможни изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8629 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в суммах по ДТ и по контракту N HLSF-1618-999 от 20.03.2012:

5413,82 руб. по ДТ N 10703080/091012/0003772 (далее - ДТ N 3772),

6685,93 руб. по ДТ N 10703080/071112/0004351 (далее - ДТ N 4351).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2013 по делу N А73-10752/2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение Хабаровской таможни, изложенное в письме 20.06.2013 N 15-21/8629 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 12 099 руб. 75 коп., в том числе:

5413,82 руб. по ДТ N 10703080/091012/0003772,

6685,93 руб. по ДТ N 10703080/071112/0004351.

Суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 12099 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.11.2013 по делу N А73-10752/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таможенный орган явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя лица, участвующие в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2013 по делу N А73-10752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД РФП" (продавец) и Суйфэньхэской ТЭК "Хуанда" (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N HLSF-1618-999 на поставку в КНР лесоматериалов в ассортименте на базисных условиях FOB российские порты, DAP Гродеково, FCA- станции отправления (Инкотермс 2010). Общая сумма контракта составляет 25 млн. долл. США. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу.

В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Обществу предложено предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: документы на приобретение (изготовление) вывозимых товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платёжные документы, калькуляцию затрат на производство оцениваемых товаров, заполненную в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учёта); банковские платёжные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по декларируемой партии товаров в адрес получателя; договор на осуществление транспортно-экспедиционных услуг; платёжные документы по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

По результатам анализа представленных обществом в таможню документов таможенным органом принято решение от 09.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-4.

Таможенный орган данным решением определил стоимость товара по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений по спорным ДТ, перечисленным в ДТС-4. В результате корректировки доначислены дополнительные таможенные платежи, взысканные с общества за счет авансовых платежей.

Посчитав дополнительные таможенные платежи излишне взысканными, общество обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате. Письмом от 20.06.2013 N 15-21/8629 таможенный орган возвратил указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.

Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного решения таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, который удовлетворил требование общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, при вывозе товаров из Российской Федерации.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В соответствии подпункта 1 пункта 11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 данных правил.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Указание в решении о проведении дополнительной проверки о том, что таможней с использованием СУР выявлены некие риски недостоверного декларирования, не является достаточной мотивировкой, необходимой в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС, поскольку получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования обнаружены таможенным органом.

Решение о корректировке таможенной стоимости и соответственно, доводы таможенного органа о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обоснованы тем, что обществом не подтверждена структура таможенной стоимости, в том числе стоимость приобретения товаров и расходы по подаче-уборке вагонов; фактические условия поставки товаров по сделке переквалифицированы таможней на DAP Гродеково ввиду наличия контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - контракт на ТЭО), заключённого с тем же иностранным контрагентом.

Подлежит отклонению довод таможни о том, что обществом неправомерно не включены в таможенную стоимость вывезенных товаров расходы, понесённые покупателем на оплату вознаграждения ему, как агенту, за услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом и транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов заказчика, а саму поставку следует квалифицировать как осуществлённую на условиях DAP Гродеково.

В соответствии с пунктом 2 контракта от 20.03.2012 на поставку лесопродукции, а также в дополнениях и инвойсах указано, что товар поставляется на условиях поставки - FCA станции отправления.

Согласно контракту ТЭО общество (экспедитор) заключает договоры перевозки экспортных грузов с перевозчиками от своего имени, но за счёт заказчика за вознаграждение. Данные условия никаким образом не изменяют положения контракта на поставку в части условий поставки.

Учитывая изложенное, к фактически уплаченной цене за товар не могут быть дополнительно начислены расходы иностранного покупателя, в виде вознаграждения по контракту на ТЭО. Данное вознаграждение относится именно к услугам, оказанным в рамках самостоятельного контракта, а не в рамках обязательств по поставке товаров и потому не учитывается при определении их таможенной стоимости.

Подлежат отклонению и доводы таможенного органа о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, ввиду непредставления им документов, подтверждающих себестоимость экспортируемых товаров. Непредставление декларантом документов, истребованных при проведении дополнительной проверки может являться основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости только при условии, что представленных с декларацией документов недостаточно для достоверного определения таможенной стоимости товара.

При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не влечёт отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. В этом случае решение о принятии или отказе в принятии первого метода определения таможенной стоимости принимается таможенным органом с учётом информации, имеющейся в его распоряжении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, представленные обществом в таможню с декларацией, суд первой инстанции обосновано нашел, что в них содержится полная информация о внешнеторговой сделке, позволяющая достоверно установить товар, его цену, ассортимент и условия поставки.

Таможенным органом не доказана недостоверность сведений, указанных в представленных обществом документах и не обосновано, каким образом непредставление истребованных у декларанта документов привело к невозможности принятия таможенной стоимости, определённой первым методом.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные декларантом в таможню документы, в том числе, в ходе дополнительной проверки, достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, а таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведённой корректировкой, уплачены обществом в полном объеме, что подтверждено таможенным органом.

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не приложено, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

Отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением обществом соблюдены.

Апелляционный суд считает, что при указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8629, как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, признано незаконным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза, нарушает права и законные интересы общества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2013 по делу N А73-10752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина