Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 01АП-1155/14

г. Владимир

13 февраля 2014 г.

Дело N А43-22389/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), г. Одинцово Московской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу N А43-22389/2013 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее по тексту - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 01.10.2013 N 72.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу Обществом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 истек 16.01.2014.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой в электронном виде согласно распечатки http://my.arbitr.ru лишь 27.01.2014, то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Обществом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Однако заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, заявитель не указал ни одной причины, повлекшей невозможность подачи жалобы до 16.01.2014.

Согласно материалам дела решение от 25.12.2013 направлено в адрес Общества 30.12.2013, то есть в установленный законом срок, и получено заявителем по юридическому адресу 10.01.2014, по почтовому адресу 09.01.2014 (том 3 л.д.13), при этом суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" от 27.01.2014 N 451 (входящий N 1155/14 от 11.02.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу N А43-22389/2013 на 1 листе и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

Т.В.Москвичева