Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-46319/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-134569/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эдванс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" ноября 2013 г. по делу N А40-134569/13, принятое судьей Александровой Г.С.,

в порядке упрощенного судопроизводства по иску Земельный комитет г.Курска (ОГРН 1084632006876) к ООО "Эдванс" (ОГРН 1126195007927) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Подоксенов М.В. по доверенности от 24.09.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Земельный комитет города Курска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности на основании договора аренды земельного участка N 132958ю от 26.12.2011 г. в размере 42 751 руб. 76 коп. за период с 24.01.2013 г. по 16.09.2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 727 руб. 56 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Эдванс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, а именно: оплаты отыскиваемого долга за спорный период платежным поручением N 170 от 14.10.2013 г. в сумме 45 287 руб.88 коп., которое было приложено ответчиком к отзыву на исковое заявление, направленного в электронном виде.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие. Судом приобщен отзыв истца, в котором он признает поступление денежных средств по платежному поручению от 14.10.2013 г. N 170.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует изменить, взыскав с ответчика проценты в сумме 911 руб.20 коп., в остальной части в иске отказать в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции

на основании договора купли-продажи N В-253/2012 от 03.12.2012 г., акта приема-передачи имущества от 03.12.2012 г., дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2013 г. к договору купли-продажи имущества N В-253/2012 от 03.12.2012 г. ООО "Эдванс" (ответчику) принадлежит на праве собственности блочная автоматизированная станция, расположенная по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, д. 95Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2013 г. (л.д.18).

Блочная автоматизированная станция была приобретена ответчиком у ООО "ФЛЭШ" прежнего собственника (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2011 г., л.д. 16) по договору купли-продажи N В-253/2012 от 03.12.2012 г. (л.д. 19-25).

Судом установлено, что ООО "ФЛЭШ" (прежнему собственнику) был предоставлен в аренду земельный участок, по адресу: г.Курск, проспекту Ленинского Комсомола, 95Б, по договору аренды земельного участка N 132958ю от 26.12.2011 г., заключенному между Земельным комитетом города Курска и ООО "ФЛЭШ", площадью 196 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103127:17 для эксплуатации блочной автоматизированной автозаправочной станции.

Срок действия данного договора аренды установлен с 30.09.2011 г. по 31.12.2011 г., по истечении указанного срока договор в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика арендной платы, суд исходил из обстоятельств использования ответчиком соответствующей части земельного участка, занятой принадлежащей ему блочной автоматизированной станции.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности за период с 24.01.2013 г. по 16.09.2013 г. в размере 42.751 руб. 76 коп., ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что заявленная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Вместе с тем, указанные выводы суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, поскольку как следует из отзыва ответчика (л.д.31-33), платежным поручением N 170 от 14.10.2013 г. (то есть до вынесения судебного акта) им внесена арендная плата в сумме 45 287 руб.88 коп. за период с 24.01.2013 г. по 30.09.2013 г.

Поступление указанных денежных средств подтвердил и сам истец в отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, задолженность по арендной плате за период с 24.01.2013 г. по 16.09.2013 г. (период заявленный истцом в иске) в сумме 42 751 руб.76 коп. на момент вынесения судом решения у ответчика отсутствовала, в связи с чем решение в указанной части является неправомерным, а требования - необоснованно заявленными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом по 16.09.2013 г. в размере 2 727 руб.56 коп.

Проверив расчет процентов, заявленных истцом, суд находит его неправильным, поскольку договор аренды земельного участка N 132958ю от 26.12.2011 г. не содержит сроков внесения арендной платы, в связи с чем применению подлежит часть 1 статьи 4 Курской области от 28.12.2007 г. N 137-ЗКО, которым арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

Учитывая, что право собственности на объект недвижимости возникло у ответчика 24.01.2013 г., следовательно, сроком внесения платежа за первой квартал является 10 марта 2013 г. в сумме 12 137 руб.15 коп., за все последующие - до 10.06.2013 г. и 10.09 2013 г. по 16 665 руб.90 коп.

Следовательно, просрочка внесения ответчиком платежей составила соответственно 189, 97 и 5 дней.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых, обоснованными ко взысканию являются проценты в сумме 911 руб.20 коп.

В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.00 коп., по апелляционной жалобе на истца в размере 2 000 руб.00 коп., согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" ноября 2013 г. по делу N А40-134569/13 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эдванс" в пользу Земельного комитета города Курска 911 руб.20 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эдванс" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб.00 коп.

Взыскать с Земельного комитета города Курска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эдванс" 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова