Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 17АП-2349/13

г. Пермь

13 февраля 2014 г.

Дело N А50-25662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго": Мальцева И.С., доверенность от 23.12.2013, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток": Лебедев А.М., доверенность N Дв-В-2013-1087 от 31.12.2013, паспорт;

от третьего лица, федерального государственного унитарного предприятия "Гознак" в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики: Ачинцев Н.А., доверенность от 24.01.2013, паспорт; Козлов А.А., доверенность от 19.07.2012, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" и ответчика, открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2013 года

по делу N А50-25662/2012,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности),

по встречному иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток") о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в период с июня по ноябрь 2012 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 043-296/09 от 30.09.2009, в сумме 7 738 047 руб. 60 коп., а также 61 690 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.3-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012 (т.1 л.д.1-2) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" в лице филиала Краснокамская бумажная фабрика (далее - ФГУП "Гознак", третье лицо).

ОАО "ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к ОАО "МРСК Урала" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 152 424 руб. 01 коп., в виде излишней оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Урала" в апреле и мае 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2012 по 31.01.2013 в сумме 60 790 руб. 35 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (т.2 л.д.110-113).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 (резолютивная часть определения оглашена 07.11.2013, т.2 л.д.164-166) встречное исковое заявление ОАО "ЭК "Восток" возвращено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2013 (т.5 л.д.40-41) производство по настоящему делу приостановлено до вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ОАО "ЭК "Восток" на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 о возвращении встречного искового заявления.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2013 (т.1 л.д.45) на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ОАО "ЭК "Восток".

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 (т.5 л.д.64) производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2013, судья Ю.В.Корлякова) в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Урала" о взыскании с ОАО "ЭК "Восток" задолженности в сумме 7 738 047 руб. 60 коп., в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "ЭК "Восток" о взыскании с ОАО "МРСК Урала" неосновательного обогащения в сумме 1 152 424 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 790 руб. 35 коп. отказано. ОАО "ЭК "Восток" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 79 руб. 76 коп. (т.5 л.д.66-72).

ОАО "МРСК Урала", не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилось с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Апеллянт указал, что объем оказанных услуг был им рассчитан в соответствии с пунктами 2.1, 7.1.5 договора оказания услуг, пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходя из заявленной мощности. Согласованный сторонами в договоре порядок оплаты услуг ОАО "МРСК Урала" по передаче электрической энергии (мощности) по точкам поставки, в которых энергопринимающее устройство Потребителя присоединено к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя (ПСО) через энергетические установки производителя электрической энергии, сторонами не изменялся.

Заявитель считает, что в абзаце 4 пункта 15(1) Правил N 861 идет речь о конечном потребителе электроэнергии, а не о потребителе услуг - энергосбытовых организациях. При этом в абзаце 5 пункта 15(1) Правил N 861 говорится только о гарантирующих поставщиках (энергосбытовых организациях), то есть, по мнению апеллянта, именно в отношении них сделано исключение из правила определения мощности, исходя из среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, до 01.01.2013. Исходя из положений пунктов 15(1), 47 Правил N 861, истец по первоначальному иску полагает, что в пункте 15(1) не говорится однозначно и для всех об оплате фактической мощности со дня вступления в силу изменений в Правила N 861; законодатель различает понятия потребителя электрической энергии и потребителя услуг.

ОАО "МРСК Урала" считает, что в Правилах N 861 отсутствует положение о том, что предусмотренная ими норма об оплате услуг исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки до 01.01.2013 применяется независимо от условий договора или требует обязательного внесения в него изменений.

На основании изложенного, заявитель делает вывод о том, что сетевая организация до 01.01.2013 при расчетах с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) за услуги по передаче электрической энергии руководствуется положениями Правил N 861, действовавшими до внесения в них изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если иное не согласовано сторонами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Для применения в спорный период (июнь - ноябрь 2012 года) правил об оплате услуг исходя из фактического объема потребления электрической энергии должны быть внесены соответствующие изменения в договор об оказании услуг, до этого должны применяться условия действующего договора.

В подтверждение изложенных доводов, заявитель ссылается на Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2013 N ВАС-9680/13 по делу N А43-27973/2012, от 09.09.2013 N ВАС-11783/13 по делу N А43-25621/2012.

По мнению апеллянта, Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 N ВАС-4853/12, на которое ссылается суд в оспариваемом решении, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не решает спорный вопрос о начале применения Правил N 861 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

ОАО "ЭК "Восток" с решением арбитражного суда не согласно в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований; полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Находя решение незаконным, просит его изменить в части, удовлетворить исковые требования ОАО "ЭК "Восток", взыскать с ОАО "МРСК Урала" неосновательное обогащение в размере 1 152 424 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 790 руб. 35 коп., в части отказа в удовлетворении требований ОАО "МРСК Урала" оставить решение без изменения.

Заявитель полагает, что положениями статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период_", подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 прямо предусмотрена возможность применения требований пунктов 15(1), 47 Правил недискриминационного доступа N 861 (определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из фактического объема потребления, а не заявленной мощности) начиная с апреля 2012 года.

По мнению апеллянта, суд не учел, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен сторонами в интересах потребителя ОАО "ЭК "Восток" и что услуги по передаче электрической энергии являются неотъемлемой частью процесса энергоснабжения; при продаже электроэнергии по договору энергоснабжения в стоимость электроэнергии входит стоимость услуг по ее передаче (пункт 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 04.05.2012 N 442). Изложенные обстоятельства позволили истцу по встречному исковому заявлению сделать вывод о том, что установленный Постановлением Правительства N 442 срок, с которого оно начинает применяться при расчете обязательств на розничном рынке (с апреля 2012 года), распространяется и на применение сторонами нового порядка определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по делу N А40-133251/2012, которым подтверждена правомерность выводов судов нижестоящих инстанций о том, что с апреля 2012 года при определении обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии заявленная мощность не используется.

То обстоятельство, что услуги в спорный период были приняты ОАО "ЭК "Восток" как по объему, так и по стоимости, по мнению заявителя, не свидетельствует об отсутствии возникновения на стороне ОАО "МРСК Урала" неосновательного обогащения, поскольку акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за апрель и май 2012 года были оформлены 30.04.2012 и 31.05.201, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Представитель ОАО "МРСК Урала" в судебном заседании 11.02.2014 на доводах своей жалобы настаивал, просил ее удовлетворить; против удовлетворения жалобы ОАО "ЭК "Восток" возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ЭК "Восток" на доводах своей жалобы настаивал, просил решение изменить. Возражал против удовлетворения доводы жалобы ОАО "МРСК Урала" по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении жалобы ОАО "МРСК Урала" отказать.

Представители третьего лицо (ФГУП "Гознак") в судебном заседании 11.02.2014 поддержали доводы жалобы ОАО "ЭК "Восток", просили ее удовлетворить; против удовлетворения жалобы ОАО "МРСК Урала" возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭК "Восток" (Заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 043-296/09 от 30.09.2009 (далее - договор N 043-296/09 от 30.09.2009; т.1 л.д.10-68), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям ПСО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (абзац 1 пункта 2.1. договора).

Указанный договор заключен сторонами в интересах конечного потребителя электрической энергии ОАО "ЭК "Восток" (энергосбытовая организация) - ФГУП "Гознак" (филиал Краснокамская бумажная фабрика).

Доказательств прекращения, расторжения договора, заключения нового договора материалы дела не содержат. Стороны не оспаривают факт действия договора N 043-296/09 от 30.09.2009 в 2012 году.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2.1 договора N 043-296/09 от 30.09.2009 в редакции судебного акта по делу N А50-494/2010, передача электрической энергии (мощности) производится в пределах заявленной мощности в точках поставки, но не более максимальной мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей, Актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актах технологического присоединения и (или) договорах энергоснабжения (купли-продажи) (Приложение N 2 к договору). Суммарная величина заявленной мощности потребителей в точках поставки, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, указана в приложении N 6 к договору. Передача потребляемой мощности большей, чем максимальная мощность, подлежит согласованию сторонами дополнительно.

Во исполнение принятых по договору N 043-296/09 от 30.09.2009 обязательств ОАО "МРСК Урала" оказывало ОАО "ЭК "Восток" услуги по передаче электрической энергии (мощности), в том числе и в период с июня по ноябрь 2012 года.

Факт оказания услуг ОАО "ЭК "Восток" не оспорен.

Объем оказанных в период с июня по ноябрь 2012 года услуг по передаче электрической энергии определен ОАО "МРСК Урала" в соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 2.1, 7.1.5 договора N 043-296/09 от 30.09.2009, исходя из величины заявленной мощности. По расчету ОАО "МРСК Урала" стоимость оказанных услуг составила 39 372 631 руб. 66 коп.

Разногласия между сторонами по варианту тарифа, подлежащему применению при определении стоимости услуг, отсутствуют.

Для оплаты стоимости принятых Заказчиком услуг по передаче электрической энергии (период с июня по ноябрь 2012 года) ОАО "МРСК Урала" направило в адрес ОАО "ЭК "Восток" акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счета-фактуры (т.1 л.д.69-80).

Руководствуясь положениями пункта 15(1) Правил N 861 (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), ОАО "ЭК "Восток" произвело расчет объема и стоимости услуг исходя из фактической мощности и направило в адрес ОАО "МРСК Урала" акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в своей редакции (т.1 л.д.81-86), которые ОАО "МРСК Урала" не подписало.

ОАО "ЭК "Восток" оплатило ОАО "МРСК Урала" оказанные в период с июня по ноябрь 2012 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме, рассчитанном исходя из фактически потребленной мощности (т.2 л.д.6-22).

Полагая, что ОАО "ЭК "Восток" ненадлежащим образом исполняет обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии (пункт 7.1.8 договора N 043-296/09 от 30.09.2009), ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "ЭК "Восток" задолженности в сумме 7 738 047 руб. 60 коп.

Ссылаясь на положения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пунктов 15(1), 47 Правил N 861, полагая, что подлежащий оплате объем оказанных в период с апреля по май 2012 года услуг должен быть определен исходя из фактически потребленной мощности, а ОАО "ЭК "Восток" произвело оплату услуг в объеме, исходя из заявленной мощности, в результате чего на стороне ОАО "МРСК Урала" возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств в сумме 1 152 424 руб. 01 коп., ОАО "ЭК "Восток" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции исходил из публичного характера заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии; изменения с июня 2012 года порядка определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и невозможности применения заявленной мощности для целей определения обязательств потребителя услуг по передаче электрической энергии; правомерности определения ОАО "ЭК "Восток" объема оказанных с июня по ноябрь 2012 года услуг по передаче электрической энергии исходя из фактической мощности; отсутствия задолженности у ОАО "ЭК "Восток" перед ОАО "МРСК Урала" по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии; отсутствия на стороне ОАО "МРСК Урала" неосновательного обогащения за счет ОАО "ЭК "Восток", в связи с тем, что объем услуг, оказанных в период с апреля по май 2012 года правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства рассчитан Исполнителем исходя из заявленной мощности; стоимость услуг ОАО "ЭК "Восток" оплачена, излишняя оплата потребленных услуг отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей ОАО "МРСК Урала", ОАО "ЭК "Восток", третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статьям 4, 21 указанного закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами N 861.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Из договоров возникают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ЭК "Восток" заключен договор N 043-296/09 от 30.09.2009, в соответствии с условиями которого ОАО "МРСК Урала" обязалось обеспечить передачу электрической энергии по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям прочих сетевых организаций, а ОАО "ЭК "Восток" - оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу изложенных правовых норм договор N 043-296/09 от 30.09.2009 является публичным.

Указанный договор заключен ОАО "ЭК "Восток" как энергосбытовой организацией в интересах потребителя - ФГУП "Гознак".

Согласно части 4 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (Правила N 861), а также признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (Правила N 530).

Абзацем 4 пункта 15(1) Правил N 861 в редакции, введенной в действие Постановлением Правительства Российской Федерации N 442, предусмотрено, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно пункту 47 Правил N 861 планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) Правил N 861.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 442), которым внесены изменения в Правила N 861, данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 вступило в законную силу 12.06.2012, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы ОАО "МРСК Урала", пришел к правильным выводам о том, что новые правила расчета объема услуг по передаче электроэнергию для ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ЭК "Восток" стали обязательными и распространились на отношения, возникшие из договора N 043-296/09 от 30.09.2009, начиная с июня 2012 года; положения пункта 15(1) Правил N 861 подлежат применению к отношениям сторон, связанным с оказанием услуг по передаче электроэнергии в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2012 года; применение при расчете объема услуг по передаче электрической энергии величины заявленной мощности с июня 2012 года не допускается.

Данная правовая позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 по делу N ВАС-4853/12, согласно которому объем услуг по передаче электрической энергии следует определять в соответствии с абзацем 4 пункта 15(1) Правил N 861.

Отсутствие в указанном Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на начало применения Правил N 861 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 442 не свидетельствует о неправильном применении норм права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела Правил N 861.

Абзацем 5 пункта 15(1) Правил N 861 предусмотрено, что не позднее 01 января 2013 года определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями данного пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Вопреки доводам жалобы, указанной нормой права не установлено ограничение начала применения положений пункта 15(1) Правил N 861 с 01.01.2013 (лишь датой вступления в законную силу) при расчетах между истцом и ответчиком.

Доводы жалобы истца по первоначальному иску о том, что для применения нового порядка определения объема оказанных услуг положениями Правил N 861 необходимо внесение соответствующих изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, о невозможности применения к энергосбытовым организациям положений абзаца 4 пункта 15(1) Правил N 861, состоятельными не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы ОАО "МРСК Урала" о том, что ФГУП "Гознак" получает электрическую энергию через энергетические установки производителя электрической энергии (ОАО "ТГК-9") и расчеты за электрическую энергию производятся третьим лицом с особенностями, установленными пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, правомерно не были учтены судом первой инстанции. Данный пункт Методических указаний устанавливает особенности оплаты услуг электроэнергии при опосредованном присоединении через энергетические установки производителей электроэнергии в части определения уровня напряжения, исходя из которого рассчитывается стоимость услуг, и не содержит положений об определении объема оказанных услуг исходя из заявленной или фактической мощности. Какие-либо исключения, позволяющие применять при расчетах за услуги по передаче электрической энергии заявленную мощность, пунктом 15(1) Правил N 861 для категории потребителей, к которой относится ФГУП "Гознак", не установлены.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, пунктами 2, 4, абзацем 4 пункта 15(1) Правил N 861, с момента вступления в силу пункта 15(1) Правил N 861 (12.06.2012) акты оказанных услуг за спорные периоды (июнь - ноябрь 2012 года), направленные ОАО "МРСК Урала", ОАО "ЭК "Восток" не подписывало и отказало в акцепте определенного в соответствии с условиями договора объема оказанных услуг; предложило ОАО "МРСК Урала" для подписания акты об оказанных услугах в своей редакции, указывая в них объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), рассчитанный в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 15(1) Правил N 861.

Правильность расчета объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, изложенного ОАО "ЭК "Восток" в актах об оказанных услугах в своей редакции за спорный период, ОАО "МРСК Урала" не опровергнута, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ОАО "ЭК "Восток" обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии исполнило в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "МРСК Урала" требований о взыскании задолженности в сумме 7 738 047 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требования ОАО "ЭК "Восток" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ОАО "МРСК Урала" в результате излишней оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле, мае 2012 года (разница между стоимостью услуг, объем которых определен с учетом заявленной мощности, и стоимостью услуг, объем которых определен исходя из фактически потребленной мощности.

В соответствии с положениями пунктов 2, 12, 13, 24, 26, 47 Правил N 861 (в редакции, действовавшей до 12.06.2012), пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет по ставке на содержание сетей должен производиться исходя из объемов заявленной мощности.

Изменения в порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии внесены Постановлением Правительства Российской Федерации N 442.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Данное постановление вступило в силу с 12 июня 2012 года.

С учетом изложенного, законных оснований для применения в расчетах объема услуг по передаче электрической энергии величины фактической мощности в апреле и мае 2012 года не имелось.

Довод ОАО "ЭК "Восток" о том, что расчеты, исходя из фактической мощности, должны производиться в силу подпункта "б" пункта 2 Постановление Правительства Российской Федерации N 442 начиная с апреля 2012 года, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Согласно подпункту "б" пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.

Предметом договора, заключенного между сторонами, является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 442, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункты 15(1), 47 Правил N 861 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 442 к отношениям по передаче электрической энергии применяются с июня 2012 года и на предшествующий период (апрель, май 2012 года) не распространяются.

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 15.11.2012 N АГ/37433/12 (т.2 л.д.23-26; т.4 л.д.58-61) о возможности определения объема услуг по передаче электрической энергии исходя из фактической мощности с 01.04.2012 не может быть расценено доказательством правомерности заявленных требований, поскольку в письме высказано мнение государственного органа, который не наделен полномочиями по толкованию нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Региональная энергетической комиссия Пермского края (в настоящее время - Региональная служба по тарифам Пермского края) является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и наделена полномочиями разрабатывать методические указания и другие инструктивные документы, разъясняющие условия, порядок формирования и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Положением о государственном органе. Вместе с тем полномочия официального толкования правовых актов Правительства Российской Федерации у нее отсутствуют (т.5 л.д.36-37).

В связи изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления ОАО "ЭК "Восток" о взыскании с ОАО "МРСК Урала" неосновательного обогащения в сумме 1 145 424 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 790 руб. 35 коп.

Вопреки доводам жалоб, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа обстоятельства, являющиеся преюдициальными для настоящего дела, не установлены. В силу положений пункта 2 статьи 13, абзаца 3 статьи 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации являются постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2013 года по делу N А50-25662/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Дружинина С.А. Яринский