г.Москва |
|
12 февраля 2014 г. |
Дело N А40-144062/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: |
Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Егуновым О.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЗМ Россия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-144062/2013, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1310),
по заявлению ЗАО "ЗМ Россия" (ОГРН 1027700133988, г.Москва)
к Московской областной таможне
об оспаривании постановления,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Ивахненко И.И. по доверенности N 03-17/60 от 17.01.2014; |
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ЗМ Россия" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее ответчик, таможенный орган) от 28.02.2013 по делу об административном правонарушении N 10130000-1484/2012 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.
Решением от 02.12.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспоренного постановления, доказанностью наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что административным органом не доказан состав вмененного административного правонарушения, поскольку товар- противогазовые фильтры, ввезенные по ДТ N 10130130/260612/0012874, не защищают от токсичных химикатов, используемых в химическом оружии, и поэтому не относятся к товарам двойного назначения, указанным в п.1.1.4.1 (раздел 1 категория 1) и п.7.1.1 (раздел 5, категория 7) Списка товаров и технологий двойного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661. По мнению заявителя, в экспертном заключении, положенном в основу оспариваемого постановления, не приводятся обоснования того, из каких признаков и критериев эксперт пришел к выводу, что ввозимые товары относятся к товарам двойного назначения.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Суд, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 26.06.2012 на Мамонтовский таможенный пост Московской областной таможни ЗАО "ЗМ Россия" подана декларация на товар (ДТ) N 10130130/260612/0012874. Среди прочих товаров по указанной декларации под процедуру выпуска для внутреннего потребления было заявлено оборудование для фильтрования воздуха: сизод. фильтр марка "3-М", модели 6057, 6059 для очистки воздуха от органических паров, неорганических кислых газов, код ТН ВЭД ТС - 8421 39 200 9.
Противогазовые фильтры поставлялись ЗАО "ЗМ Россия" из Германии на основании контракта N RU/11502704/100175 от 20.06.1997, заключенного с компанией "ЗМ Deutschland GMBH" (Германия).
Указанный товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В ходе контроля после выпуска товара Московской областной таможней установлено, что товар, заявленный Обществом по ДТ N 10130130/260612/0012874, на момент ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и декларирования входит в Список товаров, технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и, в отношении которых, осуществляется экспортный контроль, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661.
В связи с тем, что при помещении спорного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления лицензия ФСТЭК России на указанный товар таможенному органу не представлялась, 14.11.2012 уполномоченным должностным лицом Московской областной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10130000-1484/2012.
По результатам административного расследования в отношении ЗАО "ЗМ Россия" составлен протокол от 14.02.2013 N 10130000-1484/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.
28.02.2013 вынесено постановление N 10130000-1484/2012 по делу об административном правонарушении о назначении ЗАО "ЗМ Россия" административного наказания по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Учитывая положения ч.1, п.п.3 ч.2 ст.28.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание", утвержденного приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
Согласно ч.1 ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" экспортный контроль - комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов; контролируемые товары и технологии - сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.
Статьей 19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на таможенную территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 Закона об экспортном контроле.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об экспортном контроле списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 N 580, действовавшим до 20.03.2012, утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль. Аналогичный список утвержден Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661, действующим с 20.03.2012.
Пунктом 1.1.4.1 категории 1 раздела 1 указанного Списка к товарам, подлежащим экспортному контролю, отнесены противогазы, коробки противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого их ниже приведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты:
а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях;
б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях;
в) токсических химикатов, используемых в химическом оружии;
г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками.
В примечании к пункту 1.1.4 указано, что настоящий пункт не применяется: а) к персональным радиационным дозиметрам; б) к снаряжению или системам, ограниченным конструктивно или функционально применением в технике безопасности в гражданских областях, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.
В технических примечаниях указано, что пункт 1.1.4 включает снаряжение, системы и их компоненты, которые были сертифицированы, либо их работоспособность в отношении обнаружения или защиты от радиоактивных материалов, бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях, токсических химикатов, используемых в химическом оружии, имитирующих продуктов (заменителей) или химических средств для борьбы с массовыми беспорядками была подтверждена испытаниями, проведенными в соответствии с национальными стандартами, или иным способом, даже если такие системы, снаряжение или их компоненты используются в гражданских делах, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.
В соответствии с пунктом 7.1.1 категории 7 раздела 5 Списка товаров и технологий двойного назначения, к таким товарам аналогично отнесены противогазы, коробки противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого их ниже приведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты:
а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях;
б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях;
в) токсических химикатов, используемых в химическом оружии;
г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками, указанными в пункте 3.3.
Согласно примечанию к пунктам 7.1.1. и 7.1.2 указано, что данные пункты не применяются к снаряжению, удовлетворяющему любому из следующих требований: а) специально разработанному или модифицированному для военного применения; или б) ограниченному конструктивно или функционально применением в технике безопасности в гражданских областях, таких, как горное дел, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.
В соответствии с техническими примечаниями пункты 7.1.1. и 7.1.2 включают снаряжение, системы и их компоненты, которые были сертифицированы, либо их работоспособность в отношении обнаружения или защиты от радиоактивных материалов, бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях, токсических химикатов, используемых в химическом оружии, имитирующих продуктов (заменителей) или химических средств для борьбы с массовыми беспорядками была подтверждена испытаниями, проведенными в соответствии с национальными стандартами, или иным способом, даже если такие системы, снаряжение или их компоненты используются в гражданских делах, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.
В соответствии с Общим примечанием к Списку товаров и технологий, принадлежность конкретного товара или технологии к товарам и технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого товара или технологии техническому описанию, а также регистрационному номеру товара Реферативной службы по химии (CAS) (Chemical Abstracts Service Registry Number), приведенным в графе "Наименование" настоящего Списка. Коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем Списке, носят справочный характер.
В данном случае товар, заявленный Обществом в ДТ N 10130130/260612/0012874, по своему наименованию, модели, артикулу соответствует аналогичному товару, который заключением от 14.08.2012 N 021/1804-12 независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, проведенной ФГУП "Гостехстрой", признан входящим в Список, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661, а также аналогичным товарам, на которые ФСТЭК России впоследствии ЗАО ЗМ "Россия" выдана лицензия от 05.10.2012 N Л6432455051593.
Согласно письма ФСТЭК России от 09.11.2012 N 240/55/2437 лицензия ФСТЭК России для ввоза товаров- "фильтры противоаэрозольные, противогазовые" на таможенную территорию ТС получена Обществом только в октябре 2012 года и данная лицензия не распространяется на товары, ранее ввезенные на территорию ТС, поскольку данная лицензия действует только с даты ее выдачи.
Согласно п.15 Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 691, оригинал лицензии на осуществление внешнеэкономических операций, связанных с перемещением контролируемой продукции через таможенную границу ТС, и заверенные владельцем ее копии предоставляются в таможенные органы РФ в установленном порядке.
Положение о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию ТС в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров утверждено решением Комиссии ТС от 22.06.2011 N 687.
В соответствии с п.4 Положения, до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу ТС, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган того государства - члена ТС, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии, а именно в таможенный орган, в подчинении которого находятся таможенные органы (структурные подразделения), в которых планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров.
Таким образом, лицензия должна быть получена ЗАО "ЗМ Россия" в ФСТЭК России и зарегистрирована в Московской областной таможне до фактического перемещения товара через таможенную границу ТС.
В рассматриваемом случае на момент таможенного декларирования в комплекте документов к ДТ N 10130130/260612/0012874 лицензия не представлялась, сведения о лицензии в графе 44 ДТ (на товар N 14) отсутствовали.
Ссылка заявителя на то, что в техническом описании на противогазовые фильтры нет упоминания того, от каких именно токсичных газов, аэрозолей защищают фильтры, подлежит отклонению, поскольку в техническом описании говорится о фтороводороде, который указан в списке химикатов, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, согласно Указу Президента РФ от 28.08.2001 N 1082.
Данный товар подпадает под действие Списка товаров и технологий двойного назначения и в соответствии с Федеральным законом "Об экспортном контроле" от 18.07.1999 и Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 691 "Об утверждении Положения о лицензировании внешнеэкономических операций..." на его ввоз необходима лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ. Ввоз товара без получения данной лицензии ФСТЭК России является нарушением действующих запретов и ограничений неэкономического характера.
Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления таможенный орган руководствовался только заключением независимой индефикационной экспертизы от 14.08.2012 N 021/1804-12, подготовленной ФГУП "Гостехстрой", без приведения самостоятельных доводов по делу, в связи с чем, постановление не обосновано, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с п.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
14.08.2012 N 021/1804-12 ФГУП "Гостехстроя" составило экспертное заключение по вопросу принадлежности товара и технологий, являющихся объектом экспорта (импорта), к товарам и технологиям, включенным в Список.
Таким образом, указанное экспертное заключение, установившее факт допущенного правонарушения, является достаточным основанием для признания Общества виновным и привлечения к административной ответственности.
Поддерживает коллегия и вывод суда первой инстанции о наличии вины ЗАО "ЗМ Россия", у которого имелась возможность для соблюдения запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде взыскания штрафа назначено Обществу в пределах санкции нормы ч.1 ст.16.3 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание сказанное, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.
Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергает правильные выводы суда и не свидетельствует о судебной ошибке.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-144062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.И. Попов |
Судьи |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-144062/2013
Истец: ЗАО "ЗМ Россия"
Ответчик: Московская областная таможня
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47015/13