Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 16АП-100/09

г. Ессентуки

25 января 2010 г.

Дело N А15-1649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.

Дата изготовления постановления в полном объеме 25.01.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор Дюгушев Ф.А., представитель Гаджиев З.Г. - доверенность от 15.01.2010,

от ответчика: Шейхов А.А. - доверенность от 15.12.2009,

от третьих лиц: от Администрации муниципального образования городского округа "город Каспийск" - Магомедов Р.А. - доверенность от 19.01.2010,

рассмотрев апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Магомедова М.Р., Администрации муниципального образования городского округа "город Каспийск"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2009 по делу N А15-1649/2008 (судья Караева А.М.)

по иску ОАО "Каспий-Лада" к индивидуальному предпринимателю Магомедову М.Р.,

третьи лица: Администрация муниципального образования городского округа "город Каспийск", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Каспийска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Каспий-Лада" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Магомедову М.Р. (далее - предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1,07 га, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, путем сноса возведенных на нем строений (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "город Каспийск" (далее - администрация), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Каспийска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан.

Решением от 25.11.2008 исковое заявление удовлетворено. Суд обязал предпринимателя устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком площадью 1,07 га, расположенным в г. Каспийске, по ул. Аметхана Султана, путем сноса в месячный срок одноэтажных каменных строений автостанции (в количестве 4-х) и навеса, расположенных на этом участке. Кроме того, в связи с отказом общества от части иска суд прекратил производство по требованиям о признании недействительным постановления администрации города Каспийска от 29.08.2005 N 476 и договора аренды земельного участка, заключенного предпринимателем и администрацией.

Суд первой инстанции исходил из того, что общество доказало наличие оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд указал, что истец владеет земельным участком на законном основании и обоснованно требует устранить препятствия в его пользовании путем сноса возведенных ответчиком строений. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие прекращение возникшего у общества на основании решения горисполкома от 16.03.1982 права пользования спорным участком.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2009 решение от 25.11.2008 в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение от 25.11.2008 оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что договор аренды от 27.03.2008 N 19 и постановление от 29.08.2005 N 476, на основании которых ответчик занимает спорный земельный участок, не оспорены в установленном порядке. От требований о признании недействительными указанных документов общество заявило отказ, который принят судом. Общество самостоятельно распорядилось принадлежащим ему правом и фактически отказалось от судебной защиты. Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок ответчик занимает незаконно, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, на который у предпринимателя имеются правоустанавливающие документы, отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд указал, что решение о сносе строений, расположенных на участке, предоставленном ответчику, принято при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований к этому. Выводы суда о том, почему возведенные строения подлежат сносу, в судебном акте отсутствуют.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2009 решение суда первой инстанции от 25.11.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2009 в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части решение от 25.11.2008 и постановление от 25.03.2009 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что, учитывая предмет и основания иска, судам необходимо было установить, входит ли земельный участок предпринимателя в состав земельного участка, предоставленного обществу, и какая часть земельного участка является спорной. При новом рассмотрении суду следует установить, входит ли земельный участок предпринимателя в состав земельного участка, предоставленного обществу, запросить у соответствующих органов необходимую документацию относительно спорного земельного участка и построек, расположенных на нем, оценить доводы общества о ничтожности договора аренды от 27.03.2008 N 19 и недействительности постановления от 29.08.2005 N 476, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2009 исковые требования удовлетворены, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса одноэтажных каменных строений. Принимая решение, суд исходил из того, что земельный участок выделен ответчику из земельного участка, принадлежащему истцу на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта. В материалы дела не представлены доказательства принудительного прекращения права пользования обществом спорным земельным участком, основанного на решении горисполком от 16.03.1982, либо его отказа принадлежащего ему права.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2009, Администрация муниципального образования городского округа "город Каспийск" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что при наличии зарегистрированного права аренды предпринимателя у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия решения о сносе строений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что к истцу от правопреемника перешло какое-либо право пользования земельным участком площадью 1,07 га. Государственный акт истцу не выдавался. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения заявление администрации о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Магомедов М.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что при наличии зарегистрированного права аренды за ответчиком у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Суду первой инстанции следовало удовлетворить ходатайство ответчика и приостановить производство по делу до рассмотрения иска индивидуального предпринимателя Магомедова М.Р. о признании недействительными правоустанавливающих документов общества на землю. В материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства между Каспийской станцией техобслуживания и ОАО "Каспий-Лада". У правопреемника истца и у него отсутствует государственный акт на землю, т.е. земельный участок истцу никогда не выделялся.

В отзыве на апелляционные жалобы ОАО "Каспий-Лада" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из материалов дела следует, что исполнительный комитет Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР решениями от 18.08.1976 N 185, от 13.04.1977 N 102, от 18.03.1981 N 75, от 11.10.1988 N 353 выделил Дагестанскому республиканскому центру "АвтоВАЗтехобслуживание" Волжского объединения по производству легковых автомобилей "АвтоВАЗ" земельные участки для строительства типовой станции технического обслуживания, расширения и реконструкции существующей базы, строительства складских помещений, автомагазина, столовой.

Решением исполнительного комитета Каспийского горисполкома от 16.03.1982 N 67 Каспийской станции технического обслуживания выделен земельный участок площадью 1,67 га, в том числе прилегающий к станции с северной стороны участок площадью 0,18 га и прилегающий к станции с южной стороны до дороги на кирпичный завод участок площадью 1,49 га.

Отделом архитектуры и градостроительства произведен отвод земельного участка в натуре и 24.03.1989 составлен акт выноса границ земельного участка, в котором приведен чертеж выделенного земельного участка с указанием его местонахождения относительно окружающих объектов (автодорог и станции техобслуживания) и размеров.

Приказом объединения "АвтоВАЗ" от 14.06.1991 N 541 государственное предприятие Дагестанский республиканский центр "АвтоВАЗтехобслуживание" ликвидировано, основные и оборотные средства предприятия переданы акционерному обществу "Каспий-Лада", которое признано правопреемником ликвидируемого предприятия. Активы и пассивы предприятия переданы акционерному обществу по передаточному акту от 13.06.1991.

Земельный участок площадью 39 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, включен в реестр федерального имущества (выписка из реестра по состоянию на 01.01.2006).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Дагестан от 06.12.2004 N 39А-р земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, площадью 39 700 кв. м, предоставлен в собственность ОАО "Каспий-Лада".

20.12.2006 на земельный участок площадью 39 700 кв. м. с кадастровым номером 05:48:00 00 62:0005 ОАО "Каспий-Лада" выдан кадастровый план N 02/06-100, оформлено землеустроительное дело, содержащее план границ участка.

26.12.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Дагестан (продавец) и ОАО "Каспий-Лада" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка N 39, по условиям которого в собственность покупателя предоставлен участок площадью 39 700 кв. м, из земель поселений (кадастровый номер 05:48:000062:0005) под зданиями автоцентра, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21. Земельный участок передан обществу по передаточному акту от 18.12.2006. Право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке 28.12.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

31.12.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом зарегистрировано право собственности на административное здание (литера "А"), здания техобслуживания автомобилей (литеры "Г - Г15"), расположенные по ул. Аметхана Султана, г. Каспийска, на земельном участке площадью 56 400 кв. м, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии 05-РД N 109677.

Таким образом, общество является собственником земельного участка площадью 39 700 кв. м, находящегося по адресу: г. Каспийск, ул. Аметхана Султана, 21, часть которого (1,67 га) ранее находилась у его правопредщественника на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, право собственности общества и право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке не прекращалось и не оспаривалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, постановлением Каспийской городской администрации от 29.08.2005 N 476 индивидуальному предпринимателю Магомедову М.Р. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1,07 га, расположенный в районе СТО ВАЗ, для строительства автостанции.

27.03.2008 муниципальное образование города Каспийск (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 19 аренды земельного участка площадью 1,07 га, расположенного в районе СТО ВАЗ, сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан 10.04.2008.

На арендованном земельном участке предприниматель возвел 4 одноэтажных строения и навес.

В целях выполнения указаний кассационной инстанции и для установления вопроса о том, входит ли земельный участок, предоставленный предпринимателю в аренду в состав земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, судом первой инстанции была проведена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы от 02.10.2009 установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду предпринимателю, по месторасположению документально совпадает с земельным участком общества и входит в состав земельного участка, предоставленного обществ. Часть земельного участка ОАО "Каспий-Лада", совпадающая документально с расположением земельного участка предпринимателя Магомедова М.Р. является спорной. На момент проведения исследования на спорном земельном участке продолжаются строительные работы и возведены одноэтажные строения каркаса со стороны автодороги в аэропорт, одноэтажное строение здания вдоль автодороги на кирпичный завод, навес, одноэтажное строение здания с южной стороны. Из схемы приложения к заключению эксперта видно, что земельный участок предпринимателя Магомедова М.Р. накладывается на земельный участок ОАО "Каспий-Лада".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок выделен предпринимателю, из земельного участка принадлежащему истцу на праве собственности, что свидетельствует о наличии препятствий в осуществлении прав собственности общества, а потому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Кроме того, из материалов дела следует, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации общество (его правопредшественник) владело на праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 1,49 га, который включает в себя земельный участок площадью 1,07 га, арендуемый ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждается решением Каспийского горисполкома N 67 от 16.03.1982, заключением эксперта, схемой земельного участка. Следовательно, общество, являясь титульным владельцем земельного участка, вправе приобрести его в собственность на основании части 2 стать 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что и было сделано обществом.

Учитывая, что в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а в рассматриваемом споре администрация предоставила в аренду часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, выйдя за пределы своей компетенции, то договор N 19 аренды земельного участка площадью 1,07 га между администрацией и предпринимателем является ничтожной сделкой.

Распоряжаясь собственностью общества, путем принятия постановления от 29.08.2005 N 476 администрация нарушила требования гражданского и земельного законодательства, поэтому данное постановление как несоответствующее требованиям закона в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применено. Кроме того, доказательств соблюдения порядка предоставления земельных участков в аренду (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.

Доводу заявителей апелляционных жалоб о том, что при наличии зарегистрированного права аренды за ответчиком у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который указал на ничтожность договора аренды и нарушения закона, допущенные при принятии постановления администрации.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что материалы дела не подтверждают переход к истцу от правопреемника какого-либо права пользования земельным участком площадью 1,07 га, а так же отсутствие правопреемства между Каспийской станцией техобслуживания и ОАО "Каспий-Лада", опровергается представленными надлежащими доказательствами: распоряжением Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом N 254-Р от 03.07.1992; передаточным актом по состоянию на 01.06.1991; справкой о стоимости основных и оборотных фондов от 13.06.1991; распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 1-Р от 05.01.1993; приказом Волжского объединения по производству легковых автомобилей "АвтоВАЗ" от 14.06.1991 N 541; уставом акционерного общества "Каспий-Лада", утвержденным 10.01.1991.

То обстоятельство, что государственный акт на землю не выдавался, при наличии надлежащих правоустанавливающих документов, не свидетельствует об отсутствии у общества прав на спорный земельный участок.

Довод администрации о том, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения заявление о вступление администрации в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку администрация не имеет каких-либо материально-правовых требований на предмет спора.

Ссылка предпринимателя на необходимость приостановления производства по делу, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку дело N А15-1508/2009 не связанно с настоящим делом, и оно может быть рассмотрено до завершения указанного дела N А15-1508/2009.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2009 по делу N А15-1649/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Винокурова