Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 15АП-21804/13

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2014 г.

дело N А53-17692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "УК "Река-Море": представитель Шаглаев С.А. по доверенности от 12.08.2013

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Чумак А.И. по доверенности от 27.01.2014, представитель Ким Н.Е. по доверенности от 15.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу N А53-17692/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-Море"

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решений

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Река-Море" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 11.06.2013 N 6744 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 11.06.2013 N 3562 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.11.2013 признаны незаконными решение инспекции от 11.06.2013 N 6744 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 11.06.2013 N 3562 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению". С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекция необоснованно признала неправомерным применение обществом налоговой ставки 0% по соглашению о морской буксировке с иностранной фирмой, страной отправления в котором являлась Республика Казахстан.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что судом первой инстанции неверно истолкован подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, понятие международная перевозка.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, представленной ООО "УК "Река-Море" 21.01.2013.

По результатам проверки составлен акт от 26.04.2013 N 18364, который вместе с извещением от 29.04.2013 N 06-09/06038 о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки получен 30.04.2013 представителем налогоплательщика.

29.05.2013 общество представило в инспекцию письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции приняты решения:

от 11.06.2013 N 6744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество за неуплату НДС привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа размере 100 руб., обществу начислены пени в размере 98 347,18 руб., предложено уплатить недоимку в размере 3 362 282 руб.;

от 11.06.2013 N 3562 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 32 679 руб.

ООО "УК "Река-Море" обжаловало указанные решения инспекции в УФНС России по Ростовской области. Решением УФНС России по Ростовской области от 07.08.2013 N 15-15/3522 решения инспекции оставлены без изменения.

В связи с чем, ООО "УК "Река-Море" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налоговой инспекции незаконными.

Установлено, что в проверяемом периоде обществом заявлена ставка 0 % по соглашению о морской буксировке N 110712 от 09.07.2012, заключенному с ТОО "Каспиан Оффшор Констракшн", Казахстан на общую сумму 18 860 892 руб.

В соответствии с данным соглашением ООО "УК "Река-Море" обязуется за установленное вознаграждение доставить переданный ей буксируемый объект в указанный отправителем пункт назначения и выдать его обозначенному отправителем лицу.

Общество осуществило буксировку теплоходов "Мангыстау-4" и "Мангыстау-5" буксирами МБ-1202; БТП-611; РТ-612; Гермес из Баутино (Казахстан) в порт Браила (Румыния).

ООО "УК "Река-Море" в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0% предоставило все необходимые документы, а именно: контракт; копии транзитных деклараций, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз транзитных товаров на территорию Российской Федерации и вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных документов - коносаменты N ЕХР-2 от 19.07.2012, N ЕХР-3 от 19.07.2012; поручения на погрузку; акты выполненных работ от 14.08.2012, от 13.08.2012; счета-фактуры N 74 от 14.08.2012, N 73 от 13.08.2012.

Инспекция признала неправомерным применение обществом налоговой ставки 0% по соглашению о морской буксировке с иностранной фирмой, портом погрузки в котором являлся Республика Казахстан, и доначислила обществу НДС в сумме 3 362 282 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, отказывая в применении налоговой ставки 0%, исходила из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации работ (услуг), не предусмотренных подпунктами 1-4.1 пункта 1 данной статьи, определяется по месту осуществления деятельности организации, выполняющей (оказывающей) такие работы (услуги). При этом согласно пункту 2 статьи 148 Кодекса местом осуществления деятельности организации, выполняющей (оказывающей) указанные работы (услуги), признается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации.

Поскольку услуги по перевозке товаров, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза на территорию иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, к работам (услугам), перечисленным в указанных подпунктах 1-4.1 пункта 1 статьи 148 Кодекса, не относятся, то местом реализации таких услуг, оказываемых российской организацией, признается территория Российской Федерации и операции по реализации этих услуг подлежат налогообложению НДС в Российской Федерации по ставкам налога, установленным статей 164 НК РФ.

В силу подпунктов 2.1, 2.8 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении услуг по перевозке или транспортировке водным транспортом:

товаров, перемещаемых между пунктами отправления и назначения, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой - за ее пределами;

товаров, вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, при их перемещении по территории Российской Федерации;

иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, перемещаемых по территории Российской Федерации от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

Инспекция указала, что нормами пункта 1 статьи 164 НК РФ применение нулевой ставки НДС в отношении услуг по перевозке водным транспортом товаров, не помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита на территории Российской Федерации и перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза на территорию иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, не предусмотрено.

Доводы инспекции подлежат отклонению, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единую территорию таможенного союза составляют территории Республик Российской Федерации, Беларусь и Казахстан, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов таможенного союза искусственные острова, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 212 ТК ТС экспортом является таможенная процедура, в соответствии с которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В пункте 1 статьи 215 ТК ТС определено, что таможенным транзитом является таможенная процедура, при которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Пунктом 5 статьи 215 ТК ТС определено, что товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта, перевозятся по таможенной территории таможенного союза без помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях названной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что указанная норма не содержит ограничений и запрета на невозможность применения налоговой ставки 0% в случае, если оба пункта находятся за пределами территории Российской Федерации, и не предусматривает необходимости ее толкования как безусловного требования того, что один из пунктов должен обязательно находиться на территории Российской Федерации.

Иными словами, законодатель предусмотрел, что нахождение хотя бы одного пункта (отправления или назначения товаров) за пределами территории Российской Федерации является одним из условий применения ставки 0% по НДС. Иное толкование указанной нормы нарушает принцип равного налогообложения для всех участников экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Река- Море" осуществляло транзитную перевозку грузов через территорию Российской Федерации по договорам морской перевозки грузов (чартерам), пункт отправления - Казахстан, пункт назначения - территория иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза.

В обоснование применения налоговой ставки НДС 0% общество представило все необходимые документы, в частности: контракт, заключенные между обществом и иностранным партнером, копии актов выполненных работ, инвойсов, копии транспортных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ГТД с отметками "Погрузка разрешена", коносаменты, грузовые манифесты. В графе "Порт разгрузки" в этих документах указаны иностранные порты, они содержат отметку "Товар вывезен" таможенного органа убытия.

Подпункт 3 пункта 3.1 статьи 165 НК РФ предусматривает, что при вывозе товаров за пределы таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства-члена таможенного союза морским или речным транспортом в налоговые органы предоставляются поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории таможенного союза.

Поскольку указанная норма права устанавливает перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации услуг по международной перевозке, то ее включение в статью 165 Кодекса подтверждает, что с учетом создания единой таможенной территории государств-членов Таможенного союза вывоз товаров с территории государства-члена Таможенного союза через территорию государства-члена таможенного союза является международной перевозкой.

Исходя из приведенных положений ТК ТС при вывозе товаров за пределы территории таможенного союза значимым для указанной нормы является то, что вывозится товар таможенного союза и, следовательно, отметка таможенных органов государств-членов таможенного союза "Погрузка разрешена" (Казахстан) и "Товар вывезен" (Российская Федерация) свидетельствует о соответствии нормам Кодекса документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки НДС по этим перевозкам. Иное толкование названных положений дискредитирует цель создания таможенного союза.

Суд первой инстанции исследовал представленные в дело перевозочные документы и пришел к выводу, что общество представило все необходимые документы.

Довод налоговой инспекции о том, что общество поручения на отгрузку товаров не представило, отклоняются, так как в указанном случае общество осуществляло буксировку судна, погрузка товара на борт буксира не производилась. В случае буксировки поручение на погрузку как документ таможенного контроля не оформляется.

Таким образом, доводы налоговой инспекции о неисполнении обществом пункта 3.1 статьи 165 НК РФ несостоятельны.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекция неправомерно признала незаконным применение обществом налоговой ставки 0% по соглашению о морской буксировке с иностранной фирмой, страной отправления в котором являлась Республика Казахстан.

Суд первой инстанции правильно признал незаконными решение инспекции от 11.06.2013 N 6744 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 11.06.2013 N 3562 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению".

Аналогичный подход изложен в постановлении ФАС СКО от 17.10.2013 по делу N А53-27572/12.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу N А53-17692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев