Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 15АП-21110/13

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2014 г.

дело N А32-18593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ОАО "ТМТП": представитель Деревенец И.В. по доверенности от 02.07.2012

от ОАО "РЖД": представитель Киселева Н.П. по доверенности от 12.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-18593/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании платы за задержку вагонов

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО "ТМТП" о взыскании 10 731,51 руб., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "ТМТП" не несет ответственность по внесению платы за пользование вагонами.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указало, что неправомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии в договоре оснований для взыскания с ответчика платы за задержку вагонов, обязанность закреплена в пункте 17.6 договора от 24.01.2012 N 85/4. Задержка вагонов на промежуточной станции Кавказская СКЖД произошла по причинам, зависящим от ответчика, что подтверждается актами общей формы, распоряжениями, извещениями, справкой, графиками занятости выставочных путей и дорожными ведомостями.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТМТП" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "ТМТП" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 на железнодорожной станции Кавказская СКЖД задержан поезд N 2502 с грузом "слябы", следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО "ТМТП".

Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО "ТМТП" технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 10.07.2012 N 6/1719, от 11.07.2012 N 6/1741, от 16.07.2012 N 9/136.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 10.07.2012 N 404, о чем ОАО "ТМТП" вручено извещение от 10.07.2012 N 100. Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 11.07.2012 N 407, о чем вручено извещение от 11.07.2012 N 105.

ОАО "РЖД" ссылается на то, что доказательством нарушения сроков доставки груза является дорожная ведомость, являющаяся листом N 2 транспортной железнодорожной накладной, в которой указывается дата истечения нормативного срока доставки груза рассчитываемого в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 N 27), а также проставляется дата фактического срока доставки груза по назначению.

В рассматриваемом случае груз прибыл на станцию Туапсе с просроченным сроком доставки груза, что является одним из условий для начисления и взыскания с грузополучателя платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Кавказская СКЖД.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Между ОАО "РЖД" и ОАО "ТМТП" действует договор от 24.01.2012 N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ТМТП", принадлежащий ОАО "РЖД", при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

Согласно пункту 17.6 договора N 85/4 ответственность за задержку вагонов на промежуточных станциях ОАО "ТМТП" несет в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства N2.

На основании актов общей формы, руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, договором N 85/4 ОАО "РЖД" начислило ОАО "ТМТП" плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Кавказская СКЖД в размере, установленном пунктом 17.6 договора N 85/4.

ОАО "РЖД" направило в адрес ОАО "ТМТП" счет от 17.09.2012 N 141П и претензию от 21.09.2012 N 572П с предложением оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность в сумме 10 731,51 руб. (с учетом НДС 18%) не оплачена.

В связи с чем, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО "ТМТП" о взыскании 10 731,51 руб.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ТМТП", принадлежащий ОАО "РЖД", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги от 24.01.2012.

Согласно пункту 17.6 договора N 85/4 при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается портом не позднее, чем за 1 час до начала приема указанных в отказе вагонов.

Ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Абзацем 2 пункта 17.7 договора N 85/4 установлено, что за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования порт несет ответственность при наличии его вины.

Согласно актам общей формы, представленным в материалы дела, вагоны, следовавшие в адрес порта на станцию Туапсе-Сортировочная, были задержаны в пути следования на станциях Северо-Кавказской железной дороги по причине невыполнения технологических норм выгрузки вагонов.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в актах общей формы, не подтверждены первичными документами, а также не подтверждают наличие вины порта.

Суд первой инстанции правильно отметил, что акты о нахождении вагонов на станциях Кавказская СКЖД подписаны представителями порта с возражениями, а именно, в рассматриваемые периоды ОАО "ТМТП" принимало вагоны на путь необщего пользования в соответствии с п. 5 договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов и не заявляло об отказе в связи с отсутствием возможности принимать груженые вагоны, находящиеся на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная и на промежуточных станциях Северо-Кавказской железной дороги.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования определено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

ОАО "РЖД" указало, что вагоны были задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по причине невыполнения ответчиком технологических норм выгрузки вагонов, вместе с тем, договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов не определены технологические нормы выгрузки вагонов. Составленные в спорный период перевозчиком акты общей формы о задержке подачи вагонов в связи с занятостью выставочного пути не содержат описания фактов нарушения технологических норм выгрузки вагонов, поскольку технологические нормы для ОАО "ТМТП" не установлены.

Указанные акты составлены перевозчиком в нарушение пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и при отсутствии обстоятельств задержки подачи груженых вагонов, зависящих от грузополучателя, перечисленных в статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Из содержания первичных документов, следует, что вагоны, простаивающие на станциях Кавказская СКЖД не принадлежат перевозчику на праве собственности или аренды (в графе "принадл." таблицы "вагон, контейнер N " указан мнемокод принадлежности "СОБ", а согласно пункту 3.4 приложения N 1 к указанию МПС России от 27.03.2000 N Д-720у в графе "принадлежность вагона" в случае принадлежности вагонов всем железнодорожным администрациям проставляется "ЖДА", собственным вагонам, т.е. не принадлежащим перевозчику - "СОБ", арендованным "АРН" или "АРС").

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "РЖД", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

При этом, из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/2010 и от 10.03.2009 N 14391/2008.

Тарифное руководство N 2 разработано и введено в действие в соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1998 N 1029 "О Правилах исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на федеральном железнодорожном транспорте", в котором определены основные методологические принципы исчисления ставок платы.

В связи с вступлением в действие с 19.05.2003 Федеральных законов от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и принятием постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2003 N 476 "О внесении изменений и дополнений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам железнодорожного транспорта", в соответствии с которым постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.1998 N 1029 утратило силу, вновь требуется разработка основных принципов построения платы за пользование вагонами и контейнерами ОАО "РЖД" и новых правил применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами ОАО "РЖД".

Таким образом, применение отдельных положений Тарифного руководства N 2, не соответствующих Уставу, может применяться только на основании заключенных сторонами договоров.

Договором N 85/4 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций и не определен размер такой платы.

Ссылаясь в обоснование требований на пункт 12 Тарифного руководства N 2, ОАО "РЖД" фактически просит взимать с ОАО "ТМТП" плату за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством N 1 "Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

Вместе с тем, Тарифное руководство N 2, ссылка на применение которого содержится в пункте 17.6 договора N 85/4, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры дороги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО "ТМТП" не обязано вносить плату за пользование указанными вагонами, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-18593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев