Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 15АП-20351/13

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2014 г.

дело N А53-5527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орион": представитель Дружинина А.Н. по доверенности от 10.04.2013;

от инспекции: представитель Захарова И.М. по доверенности от 09.01.2013 N 04-07/00002,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 по делу N А53-5527/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1086168004658)

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

о признании недействительным требования,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и неподлежащим исполнению требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области N 1437 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2013 (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое требование не содержит признаков официального документа; пени, предъявленные к уплате на основании требования N 1437, начислены на сумму недоимки, возможность взыскания которой утрачена.

Решением суда от 21.10.2013 признано незаконным и не подлежащим исполнению требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области N 14737 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.03.2013, как несоответствующее требованиям налогового законодательства Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение мотивированно тем, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после утраты возможности взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и не подлежат начислению.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не учел наличие у общества задолженности перед бюджетом по уплате налогов, начисленных по итогам выездной налоговой проверки. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А53-24644/2012.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы инспекции, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Общество сослалось на решение суда по делу А53-1984/2013, согласно которому инспекции отказано в удовлетворении заявления о взыскании недоимки, на которую начислены пени, предъявленные к уплате оспоренным требованием

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области было выставлено требование N 1437 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2013, в котором заявителю предложено уплатить пени в сумме 364 794,10 руб., начисленные на сумму недоимки по НДС в размере 8 197 872 руб.

ООО "Орион" было предложено уплатить пени в срок до 27.03.2013.

Судом установлено, что указанная в требовании недоимка по НДС в размере 8 197 872 руб. доначислена обществу решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области N 22929 от 08.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу также доначислены пени в сумме 399 876,55 руб. и штраф в сумме 1 639 574,4 руб., всего - 10 237 322,95 руб.

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 10 237 322,95 руб. взыскивалась налоговой инспекцией во внесудебном порядке.

На основании решения N 22929 от 08.08.2011 МРИ ФНС России N 25 по Ростовской области было выставлено требование N 1467 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.06.2012, в котором в срок до 22.06.2012 ООО "Орион" предлагалось в добровольном порядке уплатить недоимку в сумме 8 197 872 руб., пени в сумме 399 876,55 руб., штраф в сумме 1 639 574,40 руб.

Требование Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 1467 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.06.2012 было обжаловано ООО "Орион" в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела А53-22093/2012.

Определением суда от 21.06.2012 по делу А53-22093/2012 по заявлению ООО "Орион" были приняты обеспечительные меры - приостановлено действие требования Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 1467 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.06.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-22093/2012 от 16.07.2012 в удовлетворении заявленных ООО "Орион" требований было отказано, обеспечительная мера, принятая определением суда от 16.07.2012, была отменена. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.08.2012.

Однако до его вступления в силу, учитывая, что в срок, указанный в требовании общество сумму недоимки в добровольном порядке не уплатило, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области принято решение N 13535 от 20.07.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

Решение N 13535 от 20.07.2012 было обжаловано ООО "Орион" в Арбитражный суд Ростовской области. Законность и обоснованность решения налоговой инспекции проверялись в рамках дела А53-24909/2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-24909/2012 решение инспекции N 13535 от 20.07.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика было признано незаконным.

ООО "Орион" обжаловало в судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 22929 от 08.08.2011, принятое по итогам выездной проверки. Законность и обоснованность данного судебного акта проверялись в рамках дела А53-24644/2012.

Решением суда от 09.01.2013 по делу А53-24644/2012 в удовлетворении заявления ООО "Орион" было отказано в связи с пропуском обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-24644/2012 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Орион" - без удовлетворения.

При этом во внесудебном порядке взыскание задолженности произведено не было, поскольку в период рассмотрения дела А53-24644/2012 действовали обеспечительные меры (с 24.07.2012 по 22.03.2013) в виде приостановления действия оспариваемого решения N 22929 от 08.08.2011.

В рамках дела А53-1984/2013 Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области было подано заявление о взыскании недоимки в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 в удовлетворении требования о взыскании недоимки Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области было отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу А53-1984/2013.

Таким образом, инспекция утратила возможность взыскания недоимки по НДС в сумме 8 197 872 руб., пени в сумме 399 876,55 руб. и штрафа в сумме 1 639 574,4 руб., как во внесудебном порядке (в связи с истечением предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроков), так и в суде (в связи с принятием решения по делу А53-1984/2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, начисление пеней является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после утраты возможности взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и не подлежат начислению. (Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.02.2011 N 8229/10).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что начисление пеней в сумме 364 794,1 руб. на недоимку по НДС, возможность взыскания которой утрачена, является неправомерным, и признал неподлежащим исполнению требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области N 1437 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2013.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 по делу N А53-5527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева