Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 15АП-20120/13

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2014 г.

дело N А32-9032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Антонова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-9032/2011 об истребовании документов, печатей, штампов по заявлению конкурсного управляющего Телешинина И.Г. к Антонову Сергею Николаевичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Антонова Сергея Николаевича (ИНН: 230600046259, ОГРНИП: 305230635400016) принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича (далее - должник) конкурсный управляющий Телешинин Игорь Герасимович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании у должника бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-9032/2011 ходатайство конкурсного управляющего Телешинина И.Г. удовлетворено. Истребованы у индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича:

- перечень имущества должника по состоянию на последнюю отчётную дату;

- инвентаризационную опись имущества ИП Антонова С.Н. на дату возбуждения дела о банкротстве;

- сведения о задолженности по заработной плате на текущую отчетную дату;

- сведения о работниках, не уволенных на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (их полный перечень);

- список инвалидов, переданных в ФСС (если есть);

- сведения об имеющихся расчетных счетах ИП Антонова С.Н.;

- материалы налоговых проверок и судебных процессов;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, в особенности за период после возбуждения дела о банкротстве и в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору и их адресов (местонахождения), сроки возникновения задолженности, а также договоры и все документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и др.) в том числе за период после возбуждения дела о банкротстве и в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве;

- список кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов и пеней, а также договоры и все документы, подтверждающие возникновение кредиторской задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и др.) в том числе за период после возбуждения дела о банкротстве и в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве;

- сведения об аффилированных лицах ИП Антонова С.Н.;

- печати, штампы ИП Антонова С.Н.;

- документы по налоговой отчетности, в особенности за период после возбуждения дела о банкротстве и в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве, в том числе:

а) налоговые декларации по следующим видам налогов: по транспортному налогу, по налогу на доходы физических лиц;

б) налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию по налогу на имущество;

в) книгу учета доходов и расходов должника (за весь период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя);

- правоустанавливающие документы на имущество, принадлежащее должнику, в том числе свидетельства о праве собственности на недвижимость, а также документы, на основании которых приобреталась недвижимость;

- иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Определено доказательства передачи истребуемых документов конкурсному управляющему представить в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с определением суда от 22.10.2013 по делу N А32-9032/2011 Антонов Сергей Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий не представил суду доказательств получения должником писем о предоставлении документов; необходимые документы были переданы временному управляющему ранее. Истребуемые документы отсутствуют у должника, поскольку изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Должник не уклоняется от предоставления документов, ввиду их отсутствия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-9032/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От конкурсного управляющего Телешинина И.Г. и кредитора ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" через канцелярию поступили отзывы на апелляционную жалобу с возражениями по доводам жалобы, в котором также содержатся ходатайства о прекращении производства по жалобе, поскольку рассматриваемое определение в силу норм АПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, так как ходатайство заявлено конкурсным управляющим в порядке ст. 66 АПК РФ, а не в соответствии со ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Оценив ходатайства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в их удовлетворении, исходя из того, что Закон о несостоятельности (банкротстве) в ст. 60 предусмотрел возможность рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве при наличии таковых.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом того, что со стороны должника имеются возражения по поводу истребования у него документов и разногласия в части их представления конкурсному управляющему, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Антонов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Говоров Б.В.

Решением от 11.02.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Телешинин Игорь Герасимович.

Постановлением от 09.07.2013 (резолютивная часть объявлена 02.09.2013) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и направил дело на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Телешинин Игорь Герасимович.

В рамках процедуры конкурсного производства управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Антонова С.Н. бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего, исходя из следующего.

В силу правил пункта 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приложенных к ходатайству документов видно, что конкурсный управляющий неоднократно обращался к должнику с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию, однако до настоящего момента документация не передана.

Довод Антонова С.Н. о том, что он не получал запроса от конкурсного управляющего о предоставлении документов, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены почтовые квитанции о том, что запрос направлен Антонову С.Н. по трем адресам: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 78-10 (этот адрес сам Антонов С.Н. указывает во всех заявлениях в арбитражный суд, в том числе и в апелляционной жалобе), г.Краснодар, ул. Рашпилевска, 222; г. Краснодар, ул. Фрунзе, 56.

Таким образом, направление запросов конкурсным управляющим должнику, документально подтверждено.

Кроме того, Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает именно обязанность самого индивидуального предпринимателя передать подлинники документов конкурсному управляющему в трехдневный срок и не предусматривает наличие у конкурсного управляющего обязанности запрашивать у индивидуального предпринимателя документы путем направления писем и запросов или иным образом просить предоставить указанные документы.

Ссылка Антонова С.Н. на факт передачи документов временному управляющему Говорову Б.В. не принимается судом, на основании п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Таким образом, ИП Антонов С.Н. должен передать конкурсному управляющему Телешинину И.Г. подлинники документов, в то время как обязанность по передаче временному управляющему подлинников документов отсутствует.

Поскольку арбитражным управляющим исчерпаны все средства для получения необходимых в целях ведения процедуры конкурсного производства сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования конкурсного управляющего об истребовании документации подлежат удовлетворению

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-9032/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко