Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-1139/14

город Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-131201/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судьей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (поступившей в электронном виде) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-131201/13, принятое судьей А.А. Архиповым по иску Открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН: 5067746436731; 119526, Москва г, Вернадского пр-кт, 101, 3) к Открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН: 1053500117450, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-т Ленина, 147), третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов", о взыскании задолженности в размере 966 035 рублей 16 копеек

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания", ответчик) о взыскании 966 035 рублей 16 копеек задолженности, образовавшейся на основании договора купли-продажи электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 11.02.2014, в электронном виде от ОАО "Вологодская сбытовая компания" поступило ходатайство в порядке статей 49, 151 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от апелляционной жалобы.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ подписан представителем ОАО "Вологодская сбытовая компания" Маршани У.К. по доверенности от 15.08.2013.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Вологодская сбытовая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-131201/13.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова