Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 11АП-22466/13

г. Самара

12 февраля 2014 г.

Дело N А49-6363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании до перерыва:

от ответчика - представитель Корезин А.А., по доверенности N 2-д от 31.12.2013,

в отсутствие других лиц, надлежащим образом извещенных; после перерыва:

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января - 06 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2013, принятое по делу N А49-6363/2013 (судья Павлова З.Н.), по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы (ОГРН 1095836002481),

к открытому акционерному обществу "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" (ОГРН 1095836001106),

о взыскании 97 653 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" о взыскании суммы 97 802 руб. 75 коп., включающей в себя задолженность по арендным платежам по договору аренды части здания N 2420 от 27 февраля 2013 года за период с февраля по март 2013 года в сумме 93 066 руб. 54 коп. и пени в сумме 4 736 руб. 21 коп., начисленные за период с 28 февраля 2013 года по 09 октября 2013 год, на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2013 заявленный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

После перерыва лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020 - 1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", решения Малого Совета Пензенского Городского Совета Народных Депутатов от 28.05.1992 N 35 нежилое помещение в литере А1, общей площадью 194,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N N 1-7, местонахождение объекта: г. Пенза, Первомайский район, ул. Куйбышева/Чкалова, 21/48, является собственностью муниципального образования г. Пензы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 58-АБ N325610 от 08.11.2012 г. (л. д. 22).

27.02.2008 между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (арендодатель) и ОАО "Городской центр контроля и учета энергоресурсов" (арендатор) заключен договор аренды части здания N 2420, по условиям которого арендодатель, передает арендатору во временное возмездное владение и пользование пристроенное нежилое помещение (магазин) к девятиэтажному кирпичному жилому дому общей площадью 194,4 кв. м, номера помещений на поэтажном плане согласно данным технического паспорта, литер А1, этаж 1, N N 1-7, расположенное в пристройке к жилому дому по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева/Чкалова, 21/48, для размещения офиса.

Договор заключен сроком на 30 дней с 27.02.2013 по 28.03.2013.

Помещение передано по акту приема-передачи от 07.03.2013.

Арендная плата, определенная в соответствии с отчетом N 51/н от 09.11.2012, выполненным оценочной независимой компанией за пользование объектом, составляет 98 755,20 руб. в месяц (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата за пользование объектом в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором единовременным платежом ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 10 числа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Предметом спора явилось взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с февраля 2013 по март 2013 в размере 93 066,54 руб.

По своей правовой природе договор аренды части здания N 2420 от 27.02.2013 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу п. 2.3.4. договора арендатор обязался своевременно перечислять арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора, ответчик обязался вносить арендную плату за пользование помещениями в размере 98 755,20 руб. ежемесячно, которая вносится арендатором единовременным платежом ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 10 числа.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ответчик не представил доказательств того, что он не мог пользоваться арендованным помещением в спорный период.

Более того, сторонами при заключении договора аренды прямо определено, что неиспользование ответчиком нежилого помещения в соответствии с п. 6.1 договора не может служить основанием для невнесения арендной платы, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ).

По условиям договора (пункт 1.1. договора) помещения переданы ответчику в удовлетворительном состоянии, соответствующем условиям договора аренды, следовательно, при заключении договора аренды стороны пришли к согласию, что помещения пригодны для целей использования ответчиком. Недостатки помещений, на которые ссылается ответчик в настоящем деле, не отражены сторонами договора в акте приемки-передачи помещения от 07.03.2013, а лишь содержит ссылку на акт обследования.

Доказательств того, что арендатор в течение срока аренды предпринимал предусмотренные пунктом 1 статьи 612 ГК РФ надлежащие действия при обнаружении, недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом обязательство по передаче объекта аренды в пользование ответчика исполнено, объект аренды передан по акту приема-передачи от 07.03.2013. При этом, по условиям договора техническое состояние передаваемого в аренду помещения признано удовлетворительным (п.1.1. договора). Доказательств возврата помещения либо расторжения договора в установленном законом или договором порядке суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по март 2013 в сумме 93 066,54 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендных платежей по договору от 27.02.2013, апелляционный суд, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, переданными по договору и наличия спорной задолженности.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 4.2. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ считает требования о взыскании пени за период с 28.02.2013 по 28.03.2013 подлежащими удовлетворению. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды от 27.02.2013 судом установлен.

Довод об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы в связи с невозможностью использования арендованного имущества по его назначению, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку коллегией установлено, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик после принятия имущества не мог использовать его по назначению (отсутствует соответствующая переписка с арендодателем, доказательства направления в адрес арендодателя требований об устранения препятствий в пользовании имуществом, доказательства того, что состояние имущества не позволяло его использовать и т.д.), факт принятия ответчиком имущества подтвержден актом приема-передачи от 07.03.2013, подписанным ответчиком.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно предмета договора у сторон не возникло при его заключении.

Из материалов дела следует, что ответчик принял переданное в аренду имущество. У арендатора при подписании договора аренды не возникло никаких разногласий относительно его технических характеристик.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Представленный Акт комиссионного обследования помещения от 07.03.2013 г., оцененный судебной коллегией наряду с другими доказательствами по делу (части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку составлен в одностороннем порядке специалистами ответчика и без привлечения истца, в связи с чем, последний был лишен возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в спорном акте. Более того, вывод комиссии в указанном акте не свидетельствует о невозможности использования спорного помещения по назначению.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2013, принятое по делу N А49-6363/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" (ОГРН 1095836001106), в пользу Управления муниципального имущества администрации г. Пензы (ОГРН 1095836002481), 97 653,98 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 93 066,54 руб., пени за период с 28.02.2013 по 28.03 2013 в сумме 4 587,44 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" (ОГРН 1095836001106), в доход государства государственную пошлину по иску в размере 3 906,15 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев