Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 11АП-20103/13

г. Самара

12 февраля 2014 г.

Дело N А72-5870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Дмитрия Яковлевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2013 по делу N А72-5870/2013 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Дмитрия Яковлевича (ИНН 732500538166, ОГРН 306732502000016), г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

об оспаривании решения,

в судебном заседании принял участие представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Петров С.В. (доверенность от 30.12.2013 N 16-05-25/025031),

ИП Лебедев Д.Я. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедев Дмитрий Яковлевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 27.02.2013 N 16-14-28/003685.

Решением от 20.09.2013 по делу N А72-5870/2013 Арбитражный суд Ульяновской области признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части привлечения предпринимателя Лебедева Д.Я. к налоговой ответственности в виде налоговых санкций в сумме, превышающей 10000 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель Лебедев Д.Я. просил отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт. По мнению предпринимателя Лебедева Д.Я., суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Налоговый орган в отзыве просил оставить обжалованное судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя Лебедева Д.Я., который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Лебедева Д.Я. налоговый орган составил акт проверки от 31.01.2013 N 0090 дсп и принял решение от 27.02.2013 N 16-14-28/003685 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением налоговый орган предложил предпринимателю Лебедеву Д.Я. уплатить налоги в общей сумме 3326057 руб., пени в сумме 427103 руб. 41 коп., а также привлек его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов в общей сумме 716165 руб. 20 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 26.04.2013 N 16-15-12/04235 апелляционная жалоба предпринимателя Лебедева Д.Я. на указанное решение налогового органа оставлена без изменения.

При принятии обжалованного решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.

В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, указывая виды экономической деятельности, которыми предполагают заниматься. На основании поданных данных в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Лебедев Д.Я. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска 20.01.2006. Виды деятельности согласно ОКВЭД: 70.20 - сдача внаем собственного недвижимого имущества; 70.31.1 -предоставление посреднических услуг при покупке, продаже или аренде недвижимого имущества; 70.3 - предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

С 2010 года предприниматель Лебедев Д.Я. применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются, в частности, индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 НК РФ).

Предприниматель Лебедев Д.Я. выбрал объект налогообложения "доходы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (статья 249 НК РФ).

Из договоров уступки права требования по договорам о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, а также из договоров купли-продажи квартир следует, что в 2010 году предпринимателем Лебедевым Д.Я. реализовано 8 квартир, в 2011 году - 21 квартира, в том числе встроенные нежилые помещения.

Как видно из договоров уступки прав требования по договорам о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и договоров купли-продажи оплата участниками долевого строительства за квартиры и покупателями квартир произведена в полном объеме на момент подписания данных договоров.

Согласно представленным на проверку документам налогоплательщиком в 2010 году реализованы квартиры в количестве 8, в 2011 году реализованы квартиры и встроенные нежилые помещения в количестве 21.

Факт получения предпринимателем Лебедевым Д.Я. денежных средств от реализации квартир и встроенных нежилых помещений подтверждается представленными им в налоговый орган декларациями по форме 3 - НДФЛ за 2010 и 2011 годы и платежными документами.

В декларациях предприниматель Лебедев Д.Я. указал доход от продажи квартир, уменьшенный на сумму налоговых вычетов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, и исчислил НДФЛ за 2010 год в сумме 285561 руб., за 2011 год - в сумме 1279704 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Однако в абзаце 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ указано, что положения этого подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В случае, когда в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, применяется упрощенная система налогообложения, такие доходы освобождаются от налогообложения НДФЛ на основании пункта 24 статьи 217 НК РФ.

Кроме того, индивидуальные предприниматели не вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, доходы, полученные предпринимателем, подлежат включению в доходную часть налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.

Из пояснений предпринимателя Лебедева Д.Я. следует, что расчеты с покупателями производились в основном наличными денежными средствами, частично - перечислением на лицевой счет.

Как пояснил Лебедев Д.Я. (протокол допроса от 28.12.2012 N 442), участие в строительстве многоквартирного дома осуществлялось с целью дальнейшего обеспечения жильем детей, родителей и близких родственников.

Однако из материалов дела следует, что Лебедев Д.Я. реализовывал помещения сторонним лицам, покупателей находил по объявлениям в газетах, через риэлтерские агентства.

Согласно документам, представленным в налоговый орган, доход от продажи недвижимого имущества превышает понесенные Лебедевым Д.Я. расходы на приобретение и долевое строительство проданного имущества, что свидетельствует о получении им прибыли от данной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Довод предпринимателя Лебедева Д.Я. о получении им дохода от продажи квартир не в рамках осуществления предпринимательской деятельности является бездоказательным.

Как верно указано судом первой инстанции, уплата единого налога при применении упрощенной системы налогообложения не зависит от осуществляемого вида деятельности, налог исчисляется от любого вида деятельности, если он получен при осуществлении предпринимательской деятельности.

Физическое лицо, пройдя процедуру государственной регистрации, приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не в отношении определенных видов экономической деятельности. Все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности

По данным предпринимателя Лебедева Д.Я., сумма дохода от осуществления предпринимательской деятельности за 2010 год составила 827000 руб., за 2011 год - 6676690 руб.

В ходе проверки было установлено, что в 2010 году предприниматель Лебедев Д.Я. получил доход в сумме 19173600 руб. (827000 руб. + 18346600 руб.). По данным проверки его доход в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год составил 60281625 руб., в том числе: от сдачи в аренду недвижимого имущества - 6676690 руб., от продажи квартир, встроенных нежилых помещений - 53604935 руб.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60000000 руб., такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.

В связи с тем, что доход предпринимателя Лебедева Д.Я. превысил установленный НК РФ максимальный размер, он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В нарушение данной нормы предприниматель Лебедев Д.Я. не исчислил и не уплатил НДС за 4 квартал 2011 года с дохода в сумме 2830766 руб. 40 коп., полученного от сдачи в аренду недвижимого имущества ООО "Ледком" (ИНН/КПП 7325047607/732501001) и ФГУСХП Ульяновское ФСИН России (ИНН/КПП 7320002585/732001001).

По результатам проверки предпринимателю Лебедеву Д.Я. обоснованно начислен НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 509538 руб. (2830766 руб. 40 коп. х 18%).

Как уже указано, налогоплательщик представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 года (форма-3-НДФЛ) и неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

По данным проверки, доход, полученный предпринимателем Лебедевым Д.Я. в 4 квартале 2011 года, составил 25254992 руб. 55 коп.; сумма расходов и профессиональных вычетов - 19249146 руб. 64 коп.

В рассматриваемом случае факт систематического получения предпринимателем Лебедевым Д.Я. прибыли от реализации недвижимого имущества налоговым органом доказан (в 2010 году реализовано 8 квартир, в 2011 году - 21 квартира); строительство дома осуществлялось с целью дальнейшей продажи квартир и встроенных нежилых помещений, которые изначально не предназначались для использования в бытовых целях налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости регистрируются за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Как правильно указано судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель вправе указать неограниченное количество видов экономической деятельности; изменение индивидуальным предпринимателем видов экономической деятельности носит уведомительный, а не обязательный порядок, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрены для целей исчисления налогов (сборов, взносов) последствия несоответствия указанных видов экономической деятельности.

Все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, подтверждаются судебной практикой (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А72-11883/2012, постановление Московского округа от 28.10.2011 по делу N А41-40926/10, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2012 по делу N А53-4545/2011 и др.).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о несоразмерности штрафа, наложенного на предпринимателя Лебедева Д.Я., последствиям совершенного им налогового правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей законодательства о налогах и сборах.

С учетом фактических обстоятельств дела (непредумышленность правонарушения, нахождение на иждивении троих детей) суд первой инстанции, руководствуясь требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права, правомерно уменьшил размер налоговых санкций, наложенных на предпринимателя Лебедева Д.Я., до 10000 руб.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно.

Доводы, приведенные предпринимателем Лебедевым Д.Я. в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2013 года по делу N А72-5870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин