Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 08АП-12445/13

город Омск

12 февраля 2014 г.

Дело N А70-10617/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12445/2013) закрытого акционерного общества "Ай Эс Джи" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2013 года по делу N А70-10617/2013 (судья Глотов Н.Б.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к закрытому акционерному обществу "Ай Эс Джи" (ОГРН 1055003031214, ИНН 7707329787) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 491 547 руб. 71 коп.,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ай Эс Джи" (далее - ЗАО "Ай ЭС Джи", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 491 547 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2013 года по делу N А70-10617/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ЗАО "Ай ЭС Джи" в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области взыскано 491 547 руб. 71 коп. неустойки. С ЗАО "Ай ЭС Джи" в доход федерального бюджета взыскано 12 830 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ЗАО "Ай ЭС Джи" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2013 года по делу N А70-10617/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 апелляционная жалоба ЗАО "Ай ЭС Джи" оставлена без движения до 10.02.2014 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 06.02.2014 от ЗАО "Ай ЭС Джи" поступило ходатайство "об отзыве апелляционной жалобы".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство "об отзыве апелляционной жалобы" подано ЗАО "Ай ЭС Джи" до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции расценивает его в качестве ходатайства о возвращении апелляционной жалобы и считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба ЗАО "Ай ЭС Джи" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2013 года по делу N А70-10617/2013 подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не разрешается, поскольку заявителем не уплачена данная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2013 года по делу N А70-10617/2013.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 1408 от 02.12.2013 на сумму 2000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в ней неверно указан номер дела и реквизиты для уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ай Эс Джи" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2013 года по делу N А70-10617/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к жалобе документы на 7 листах и 2 конверта.

Судья

М.В. Смольникова