Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-42597/13

г.Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-137398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПИК-Индустрия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 г. о частичном удовлетворении заявления истцов об обеспечении иска по делу N А40-137398/2013, принятое судьёй Агеевой Л.Н.

по иску Андаровой Валентины Александровны, Барановой Валентины, Блок Валентины Ивановны, Бовдуру Николая Алексеевича, Булековой Валентины Николаевны, Голдобина Федора Андреевича, Голеньковой Татьяны Николаевны, Горева Владимира Александровича, Гудковой Надежды Афанасьевны, Гусарова Николая Ивановича, Дегальцева Алексея Дмитриевича, Деминой Людмилы Алексеевны, Дюжаковой Веры Родионовны, Иванова Виктора Леонидовича, Измайловой Ольги Васильевны, Климаковой Галины Евгеньевны, Каплиной Маргариты Николаевны, Кочеровой Ольги Александровны, Леденевой Любови Михайловны, Лычагиной Александры Васильевны, Метленко Вячеслава Дмитриевича, Никифоровой Галины Андреевны, Савкина Александра Ивановича, Салынова Федора Федоровича, Слюсарева Ивана Павловича, Сплавинского Богдана Михайловича, Степнова Николая Алексеевича, Танкуйлиной Галины Семеновны, Урусовой Татьяны Николаевны, Хромовой Музы Афанасьевны, Чуриковой Руфины Михайловны, Щипановой Любови Викторовны, Юшиной Ольги Николаевны к Открытому акционерному обществу "ПИК-Индустрия" (ОГРН 5137746021012) (правопреемнику ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОГРН 1027739013664)

об обязании выкупить акции

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от Андаровой В.А. - Малашева Ж.И. по доверенности от 18.09.2013; от Барановой В.А. - лично (паспорт) и Малашева Ж.И. по доверенности от 30.09.2013; от Блок В.И. - Малашева Ж.И. по доверенности от 14.09.2013; от Бовдуру Н.А.- лично (паспорт), Малашева Ж.И. по доверенности от 10.09.2013; от Булековой В.Н. - Малашева Ж.И. по доверенности от 12.09.2013; от Голдобина Ф.А. - Малашева Ж.И. по доверенности от 13.09.2013; от Голеньковой Т.Н. - Малашева Ж.И. по доверенности от 24.09.2013; от Горева В.А.- Малашева Ж.И. по доверенности от 30.09.2013; от Гудковой Н.А. - Малашева Ж.И. по доверенности от 20.09.2013; от Гусарова Н.И. - Малашева Ж.И. по доверенности от 17.09.2013; от Дегальцева А.Д. - Малашева Ж.И. по доверенности от 20.09.2013; от Деминой Л.А.- лично (паспорт), Малашева Ж.И. по доверенности от 30.09.2013; от Дюжаковой В.Р. - Малашева Ж.И. по доверенности от 17.09.2013; от Иванова В.Л. - Малашева Ж.И. по доверенности от 20.09.2013;

от Измайловой О.В. - Малашева Ж.И. по доверенности от 17.09.2013; от Климаковой Г.Е. - Малашева Ж.И. по доверенности от 20.09.2013; от Каплиной М.Н. - Малашева Ж.И. по доверенности от 23.09.2013; от Кочеровой О.А. - Малашева Ж.И. по доверенности от 30.09.2013; от Леденевой Л.М. - Малашева Ж.И. по доверенности от 12.09.2013; от Лычагиной А,В.- лично (паспорт), Малашева Ж.И. по доверенности от 30.09.2013; от Метленко В.Д. - Малашева Ж.И. по доверенности от 17.09.2013; от Никифоровой Г.А. - Малашева Ж.И. по доверенности от 06.09.2013; от Савкина А.И. - Малашева Ж.И. по доверенности от 20.09.2013; от Салынова Ф.Ф. - Малашева Ж.И. по доверенности от 12.09.2013; от Слюсарева И.П. - лично (паспорт), Малашева Ж.И. по доверенности от 12.09.2013; от Сплавинского Б.М.- лично (паспорт), Малашева Ж.И. по доверенности от 19.09.2013; от Степнова Н.А. - лично (паспорт), Малашева Ж.И. по доверенности от 11.04.2013; от Танкуйлиной Г.С. - Малашева Ж.И. по доверенности от 13.09.2013; от Урусовой Т.Н. - Малашева Ж.И. по доверенности от 20.09.2013; от Хромовой М.А. - Малашева Ж.И. по доверенности от 30.09.2013; от Чуриковой Р.М.- лично (паспорт0), Малашева Ж.И. по доверенности от 13.09.2013; от Щипановой Л.В. - Малашева Ж.И. по доверенности от 13.09.2013; от Юшиной О.Н. - Малашева Ж.И. по доверенности от 20.09.2013 и Грязнов Ю.В. по доверенности от 21.11.2013 N 77АБ0857969;

от ответчика - Ильина Е.В. по доверенности от 06.11.2013 N 13, Полякова Л.В. по доверенности от 16.11.2013 N 16;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-137398/2013 по иску вышеуказанных физических лиц к ОАО "ПИК-Индустрия" (правопреемнику ОАО "Домостроительный комбинат N 3" - правопреемство произведено на основании определения суда от 04.12.2013 г.) об обязании ответчика выкупить акции у истцов.

В рамках указанного дела истцами заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на обыкновенные именные акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК-3"), принадлежащие истцам - акционерам ОАО "ДСК-3", реестродержателем которых является ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.";

- запрета держателю реестра акционеров ОАО "ДСК-3" - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." аннулировать обыкновенные именные акции ОАО "ДСК-3", принадлежащие истцам на лицевых счетах истцов и/или совершать в отношении вышеуказанных акций иные действия.

Ходатайство о применении обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае реорганизации ответчика в период рассмотрения иска судом, принадлежащие истцам акции ОАО "ДСК-3", требование о выкупе которых заявлено в суд, будут в обязательном порядке конвертированы в акции вновь созданного в результате реорганизации общества - ОАО "ПИК-Индустрия", в связи с чем, истцы будут лишены права на судебную защиту в рамках настоящего дела, поскольку утратят статус акционеров ОАО "ДСК-3".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. ходатайство в части запрета держателю реестра акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК-3", ОГРН: 1027739013664, юридический адрес: 119618, г.Москва, Боровское ш., д.2, стр.1) - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." аннулировать обыкновенные именные акции ОАО "ДСК-3", принадлежащие истцам - акционерам ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на лицевых счетах истцов и/или совершать в отношении вышеуказанных акций иные действия - удовлетворено, в части наложения ареста на обыкновенные именные акции ОАО "ДСК-3", принадлежащие истцам - акционерам ОАО "ДСК-3" - отказано.

На состоявшееся Определение ОАО "ПИК-Индустрия" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит обжалуемое определение в части запрета отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ и снять указанный запрет, поскольку истцами не доказано что пострадают их имущественные интересы,, а судом не учтена необходимость соблюдения и обеспечения прав и интересов акционеров ОАО "ДСК-3" не заявлявших о выкупе акций и проголосовавших за реорганизацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя жалобы её доводы поддержали по основаниям в ней изложенным просили, обжалуемый судебный акт отменить, в обеспечении иска отказать, учесть что ответчиками внесено на депозит суда встречное обеспечение, в связи с чем принятие подобных обеспечительных мер - несоразмерно заявленным требованиям;

Представители истцов, против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, также просили прекратить производство по данной апелляционной жалобе, поскольку она была подана ответчиком - ОАО "ПИК-Индустрия" как правопреемником ОАО "ДСК-3" до того, как судом было произведено указанное правопреемство соответствующим определением.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы и материалы выделенного тома дела в их совокупности, выслушав представителей сторон, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителей (обеспечительных мер).

Оценивая характер спорного правоотношения, предмет и основание заявленных требований, степень связанности истребуемой Заявителями обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов Заявителей, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера направлена на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде запрета держателю реестра акционеров ОАО "ДСК-3" - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." аннулировать обыкновенные именные акции ОАО "ДСК-3", принадлежащие истцам на лицевых счетах истцов и/или совершать в отношении вышеуказанных акций иные действия, сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, имеет целью сохранить существующее положение до разрешения спора по существу.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом меры по обеспечению иска соответствуют закону, поскольку в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию - касаются объекта, в отношении которого ответчик имеет право распорядительных действий.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что судом не учтена необходимость соблюдения и обеспечения прав и интересов акционеров ОАО "ДСК-3" не заявлявших о выкупе акций и проголосовавших за реорганизацию, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и подлежит отклонению. Обжалуемое определение не содержит указаний на запрет совершать регистратору соответствующие действия в отношении иных лиц (других акционеров) помимо истцов. Указание ответчика на то, что регистратором уже было отказано в совершении регистрационных действий одному из акционеров (не являющемуся истцом по данному делу) также судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку из представленных документов (договора купли-продажи акций от 28.01.2014, передаточного акта) усматривается, что данные действия акционером произведены уже после принятия истребованных мер, а также после подачи исков в суд (не только по данному делу, но и по оспариванию реорганизации ОАО "ДСК-3"), в связи с чем, подобный акционер не мог не осознавать последствий совершения своих действий (продажу акций организации и определенных препятствий при регистрации подобных действий), зная о наличии спора, возникшего среди акционеров организации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка представителя истцов на то, что производство по данной жалобе надлежит прекратить, как поданной ненадлежащим заявителем, судебной коллегией также отклоняется с учетом, разъяснений, данных в пункте 21 ПП ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 10.11.2011), согласно которым, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что у лица её подписавшего не было полномочий, то суд апелляционной инстанции может предложить заявителю представить доказательства последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. Учитывая что в данном судебном заседании присутствует тоже лицо, что и подало жалобу и оно её поддерживает, судебная коллегия признаёт последующее одобрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 г. о частичном удовлетворении заявления истцов об обеспечении иска по делу N А40-137398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова