Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 17АП-16637/13

г. Пермь

13 февраля 2014 г.

Дело N А71-9301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Борзенковой И. В., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727): не явились;

от заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1061831042866, ИНН 1831119423): Яшпаев И. С., паспорт, доверенность от 01.01.2014;

от Удмуртского транспортного прокурора г. Ижевск: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 декабря 2013 года по делу N А71-9301/2013,

принятое судьей Кудрявцевым М. Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики

с участием Удмуртского транспортного прокурора г. Ижевск

об отмене постановления административного органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство, заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ее податель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Указывает, что материалами дела не подтверждена причинная связь между действиями (бездействием), повлекшими возникновение пожара и противоправностью поведения нарушителя; факт неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекший возникновение лесного пожара не доказан. Судом не дана оценка тому факту, что ОАО "РЖД" предприняты меры для надлежащего содержания земельного участка; общество заключило договор на выполнение работ (услуг) в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода и охранных зон, озеленения и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах инфраструктуры ГЖД - филиала ОАО "РЖД" от 27.06.2011 N 654 с ЗАО "Реммагистраль", который согласно дополнительному соглашению N 5 от 14.01.2013 к договору взял на себя соответствующие обязательства и выполнял в период с 01.01.2013 работы, в том числе, на спорном участке.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель Министерства в судебном заседании апелляционного суда доводы письменного отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 около 14 часов в Министерство поступило сообщение о возгорании сухой травы и порубочных остатков в полосе отвода железной дороги на 4 - 6 пикетах 31 км участка пути Люк - Меньил с переходом огня на земли лесного фонда непосредственно граничащие с указанным участком полосы отвода железной дороги (л.д. 51).

24.07.2013 Удмуртским транспортным прокурором в связи с поступившей от Министерства телефонограммы от 26.06.2013 (л.д. 51), по результатам рассмотрения материалов проверки по факту нарушения ОАО "РЖД" правил пожарной безопасности, повлекшего возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства.

По состоянию на 26.06.2013 участки полосы отвода железной дороги на 4 пикете 31 км - 9 пикете 32 участка пути Люк-Меньил Горьковской Железной дороги, примыкающие к лесным массивам выдела 2 квартала 56, выделов 9, 12 квартала 57 Меньильского участкового лесничества ГКУ УР "Игринское лесничество", расположенным в Игринском районе Удмуртской Республики, не были очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода на указанных участках пути не отделены от опушки леса противопожарной минерализованной полосой, что привело к возгоранию горючих материалов, находящихся в полосе отвода железной дороги, с переходом огня на лесной фонд Удмуртской Республики и возникновению лесного пожара в выделе 2 квартала 56 Меньильского участкового лесничества Игринского лесничества, в результате которого повреждено 0,33 га лесной площади и 0,57 га не лесной площади, причинен вред лесам на общую сумму 81123 руб. Размер вреда рассчитан согласно Постановлению Правительства РФ от 078.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Указанные нарушения правил пожарной безопасности не повлекли причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении для принятия решения направлено в Министерство.

Рассмотрев материалы дела в отношении общества, должностным лицом Министерства 09.08.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания ОАО "РЖД" по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также письменном отзыве на нее, заслушав представителя Министерства, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такими документами, в том числе, являются Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Заявителю, согласно материалов дела об административном правонарушении, вменено нарушение требований п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 27 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрены требования пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог, в соответствии с которыми полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов; отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров (подпункты "г" и "д").

В соответствии с пунктом 278 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, полоса отвода железных дорог должна быть очищена от валежника, порубочных остатков и кустарника, старых шпал и другого горючего мусора. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода. Кроме того, пунктом 283 Правил противопожарного режима запрещается в полосе отвода оставлять сухостойные деревья и кустарники.

Судом первой инстанции установлено, заявителем не оспаривается, что общество является пользователем земель в полосе отвода участка, на котором возник пожар, в связи с чем, обязано содержать данный участок в надлежащем состоянии, обеспечивающим соблюдение правил пожарной безопасности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Доводы апеллятора о том, что материалами дела не подтверждена причинная связь между действиями (бездействием), повлекшими возникновение пожара и противоправностью поведения нарушителя; не доказан факт неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекший возникновение лесного пожара, исследованы апелляционным судом и отклонены.

Материалами дела подтверждается, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах повлекло за собой возникновение лесного пожара. При осмотре было установлено, что причиной возникновения лесного пожара явилось нарушение п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах (п. 6 акта о лесном пожаре - л.д. 54).

Обществом не учтено, что горючими веществами и материалами являются вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22,07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Понятие лесные горючие материалы приведено в Приказе Госкомэкологии РФ от 05.03.1997 N 90 "Об утверждении Методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу", согласно п. 3.1 которого лесными горючими материалами называются природные углеводородные топлива, к которым относятся тонкие веточки, хвоинки или листья в кронах деревьев и опавшие на землю, а также напочвенный покров (трава, кустарники, мох, лишайник), болотные растения и торф.

Из системного анализа вышеприведенных норм, следует, что в целях содержания полосы отвода железной дороги в состоянии, обеспечивающем безопасную эксплуатацию железной дороги, заявитель обязан принимать меры по недопущению скопления в границах указанного участка мусора, сухой травы, порубочных остатков, кустарников, деревьев, шпал и т.п. материалов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, в материалах дела не имеется, судам не представлено.

Заключение договора с порядной организацией не освобождает общество от ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает заявителя от административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, а также мер по контролю за качеством работ подрядчика, материалы дела не содержат.

Таким образом, допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях содержания в надлежащем состоянии полосу отвода железной дороги.

С учетом изложенного, наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2013 года по делу N А71-9301/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Ижевск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

И.В. Борзенкова С.П. Осипова