Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 15АП-21034/13

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2014 г.

дело N А53-11627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

директор общества с ограниченной ответственностью "Ростовское узловое Транспортно-экспедиционное Предприятие Севкавмежавтотранс" Ирхин Д.И. лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 по делу N А53-11627/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовское узловое Транспортно-экспедиционное Предприятие Севкавмежавтотранс"

ИНН 6167069843 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" ИНН 6164308518 о взыскании принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие "СЕВКАВМЕЖАВТОТРАНС" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее также - ответчик) о взыскании 61 422,00 руб., в том числе 58 000,00 руб. - задолженности, 3 422,00 руб. - неустойки. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам - заявкам на перевозку семян от 13.02.2013.

Решением суда от 30.10.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 6164308518) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие "СЕВКАВМЕЖАВТОТРАНС" (ИНН 6167069843, ОГРН 1036167015554) взыскано 54 358,47 руб., в том числе 51 330,00 -задолженности, 3 028,47 руб.- неустойки, а также 2 174,34 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью "Ростовское узловое Транспортно-экспедиционное Предприятие Севкавмежавтотранс" Ирхин Д.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие "СЕВКАВМЕЖАВТОТРАНС" (Исполнитель) были заключены договоры на перевозку груза (семян) автомобильным транспортом, оформленные заявками от 13.02.2013.

Согласно данным заявкам, перевозка грузов осуществлялась по маршрутам г. Брянск - г. Батайск и г. Исса - г. Батайск автомобилями "Хендай", государственный регистрационный знак М 335 ОЕ 32, под управлением водителя Карнаухова Д.В. и "Фотон", государственный регистрационный знак К 092 НС 58, под управлением водителя Букоткина Р.Д.

Стоимость перевозки - 58 000,00 руб. (28 000,00 руб. + 30 000,00 руб.), указанная в заявках, сторонами согласована не была, что не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры N 63 и N 67 от 28.02.2013, акты выполненных работ N 63 и N 67 от 28.02.2013, подтверждающие факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ростовское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие "СЕВКАВМЕЖАВТОТРАНС" обязательств по перевозке груза (семян).

Также, истцом в материалы дела представлены платежные документы, согласно которым, обществом с ограниченной ответственностью "Ростовское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие "СЕВКАВМЕЖАВТОТРАНС" было выплачено машиновладельцам 43 500,00 руб., а также НДС 18% - 8 847,46 руб., в счет исполнения договоров - заявок на перевозку груза от 13.02.2013.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату услуг N 38 и N 39 от 21.02.2013.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон относятся к договору перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается договорами - заявками, а также, составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, условия договора перевозки, заключенного между сторонами, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза и наличие у ответчика задолженности по их оплате, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными по которым производилась перевозка груза, справками грузоотправителя - ООО "Семена Поволжья", исполнителя перевозки - ООО "Первая Транспортная Компания".

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В материалы дела сторонами представлены справки транспортных предприятий, содержащие сведения о стоимости перевозки груза по спорным маршрутам, разница в цене по представленным справкам составляет по маршруту г.Исса Пензенской области - г. Батайск Ростовской области от 14 000,00 руб. до 40 000,00 руб.; по маршруту г. Брянск -г.Батайск от 16 000,00 руб. до 42 000,00 руб.

Однако, в представленных сторонами справках, отсутствуют сведения о периоде действия указанных цен, в то время как перевозка осуществлялась в феврале 2013.

Кроме того, в материалах дела представлены первичные документы, подтверждающие фактические расходы истца по оплате услуг транспортных организаций, непосредственно осуществивших перевозку грузов по спорным маршрутам.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Расходы истца, связанные с исполнением договоров - заявок на перевозку груза от 13.02.2013, составляют без НДС 43 500,00 руб., из которых 20 000,00 руб. оплачено за перевозку по маршруту г.Исса Пензенской области - г. Батайск Ростовской области и 23 500,00 руб. по маршруту г. Брянск -г.Батайск.

Исходя из указанной суммы, размер НДС (18%) составляет 7 830,00 руб., в связи с чем, стоимость перевозки определена судом 51 330,00 руб. (43 500,00 руб. + 7 830,00 руб.).

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 330,00 руб. является правомерным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 422,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную оплату услуг по перевозке груза за период с 26.02.2013 по 25.04.2013, начисленной по каждому договору - заявке в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности 58 000,00 руб. (30 000,00 руб. + 20 000,00 руб.), что составило 3 422,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании основной задолженности, судом первой инстанции требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в размере 3 028,47 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению частично, в размере 3 028,47 руб.

Доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 по делу N А53-11627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачёв