Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-46250/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-128448/12-79-1313

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтиаровой Н.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу НП "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" на определение Арбитражного суда города Мосевы от 28.11.2013 по делу N А40-128448/12 судьи Дранко Л.А. (79-1313)

по заявлению НП "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" (127081, г.Москва, Ясный пр-д, д.19, стр.2, ОГРН 1097799015060)

к Министерству финансов Российской Федерации

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Бизюкова Д.С. по дов. от 09.06.2013 г.;
от ответчика:	Карпенко С.А. по дов. от 30.01.2014 г.; Дугин А.С. по дов. от 07.06.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-128448/12-79-1313 оставлено без удовлетворения заявление Некоммерческого Партнерства "Гильдия аудиторов региональных институтов профессиональных бухгалтеров" о признании незаконными действий Министерства финансов РФ по проведению внеплановой выездной проверки в период с 14.05.2012 г. по 25.05.2012 г., о признании незаконным решения Министерства финансов РФ об исключении сведений о НП "Гильдия аудиторов региональных институтов профессиональных бухгалтеров" из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов; приказа Министерства финансов РФ N 244 от 26.06.2012 г.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы о пересмотре данного решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда от 08.04.2013 г., признавшее выданную Федотовой ВМ доверенность недействительной.

Определением арбитражного суда от 28.11.2013 г. в удовлетворении заявления НП "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-128448/12-79-1313 по новым обстоятельствам отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ в данном случае применению не подлежит и основания для пересмотра указанного судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на положения п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ в связи с вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от 08.04.2013 г. по делу N 2-931/13, которым признана недействительной доверенность от 12.01.2012 г. N 2, подписанная от имени НП "Гильдия аудиторов ИПРБ"Ложниковым И.М. на имя Федотовой В.М.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и пояснения заявителя и ответчика, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-128448/12-79-1313 по новым обстоятельствам заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда от 08.04.2013 г. по делу N 2-931/13, которым признана недействительной доверенность от 12.01.2012 г. N 2, подписанная от имени НП "Гильдия аудиторов ИПРБ" Ложниковым И.М. на имя Федотовой В.М.

В соответствии с п.3 и п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от 08.04.2013 г. по делу N 2-931/13, на которое ссылается заявитель признана недействительной доверенность от 12.01.2012 г. N 2, подписанная от имени НП "Гильдия аудиторов ИПРБ"Ложниковым И.М. на имя Федотовой В.М.

Между тем, данное обстоятельство, как и наличие или отсутствие спорной доверенности, не могло повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения по настоящему спору.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ в данном случае применению не подлежит и основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-128448/12-79-1313 по новым обстоятельствам отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.213г. по делу N А40-128448/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий