Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 17АП-16651/13

г. Пермь

13 февраля 2014 г.

Дело N А71-7004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Дружининой Л. В., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца. Общества с ограниченной ответственностью "Энергия": Русинов М. П., паспорт, решение от 25.10.201 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СТЕЛС": Олешкевич Е. С., паспорт, доверенность от 30.08.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СТЕЛС"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2013 года

по делу N А71-7004/2013,

принятое судьёй Е. В. Желновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1121831006351, ИНН 1831154604)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СТЕЛС" (ОГРН 1111832004371, ИНН 1832091770)

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СТЕЛС" (далее - ООО ТД "СТЕЛС", ответчик) о взыскании 50 481 руб. 23 коп. задолженности по оплате фактически поставленной в период с февраля по апрель 2013 года тепловой энергии на основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-3).

Определением от 10.09.2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (л.д.35-38).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2013 года (резолютивная часть от 21.11.2013 года, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 50 481 руб. 23 коп. основного долга, 2 019 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.83-86).

Ответчик, ООО ТД "СТЕЛС", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что истцом не подтвержден статус энергоснабжающей организации, в связи с отсутствием доказательств приобретения соответствующего энергоресурса у теплоснабжающей организации, а также утвержденного тарифа на тепловую энергию.

Считает, что объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом с нарушением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105): истцом в расчете необоснованно применен коэффициент q0=0,43, а также включены потери в размере 40% от потребления тепловой энергии, которые Методикой N 105 не предусмотрены. Поскольку объем здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 по наружному обмеру составляет 147 078 куб.м., в соответствии с Приложением N 4 к Методике N 105 ответчиком правомерно применен коэффициент q0=0,32. Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции не учтены положения части 2 статьи 13, части 9 статьи 15, частей 5, 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", пункт 10 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "Энергия", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Указал, что расчет объемов поставленной в спорный период тепловой энергии, произведенный на основании Методики N 105, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Поставка тепловой энергии в помещение ответчика производится на основании заключенного истцом с ООО "ИжмашЭнергоСервис" договора теплоснабжения.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения ООО "Энергия" в период с февраля по апрель 2013 года поставило ООО ТД "СТЕЛС" тепловую энергию, предъявив к оплате счета-фактуры N 51 от 13.02.2013 года на сумму 14 777 руб. 13 коп., N 52 от 13.02.2013 года на сумму 2 216 руб. 57 коп., N 87 от 28.02.2013 года на сумму 17 011 руб. 95 коп., N 137 от 31.03.2013 года на сумму 15 492 руб. 37 коп., N 180 от 30.04.2013 года на сумму 3 199 руб. 78 коп. на общую сумму 52 697 руб. 80 коп. (л.д.11, 13, 15, 17, 19).

Обязательство по оплате тепловой энергии исполнено ООО "СТЕЛС" частично на сумму 2 216 руб. 57 коп., в связи с чем по расчету истца задолженность ответчика составила 50 481 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО ТД "СТЕЛС" обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило ООО "Энергия" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии истцом ответчику в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в размере 50 481 руб. 23 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Доводы ООО ТД "СТЕЛС" об отсутствии у ООО "Энергия" статуса энергоснабжающей организации, а также о нарушении истцом Методики N 105 при определении объема потребления тепловой энергии, а именно: необоснованном применении удельной отопительной характеристики здания q0=0,43 и включении потерь тепловой энергии, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика именно истцом подтвержден подписанными сторонами актами выполненных работ от 13.02.2013 года N 51, N 52, N 87 (л.д.12, 14, 16), а также оплатой ответчиком истцу поставленных ресурсов.

ООО ТД "СТЕЛС" в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств отсутствия технической возможности для снабжения тепловой энергии, равно как и доказательств отсутствия в спорный период подачи энергоресурса либо поставки тепловой энергии на объект ответчика третьим лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом правомерно применен расчетный метод в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, без непосредственных измерений по укрупненным показателям (формула 2 пп. 1.2 п. 1 приложение 1 МДС 41-4.2000, утвержденного Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105).

Согласно пункту 25 раздела 6 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети. Расчет указанных тепловых потерь подлежит определению в соответствии с указанной Методикой. Соответственно, указанные потери на сетях абонента подлежат оплате.

Определенные в соответствии с приведенной формулой объемы поставленного энергоресурса признаны ответчиком в подписанных им актах выполненных работ, в связи с чем ссылка ответчика на необходимость применения в расчете коэффициент q0=0,32 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, в том числе по мотивам отсутствия доказательств объема здания по наружному обмеру 148 078 куб.м.

Изложенные представителем ответчика в суде апелляционной инстанции доводы о том, что ООО ТД "СТЕЛС" не является надлежащим ответчиком, поскольку в спорный период не могло потреблять тепловую энергию в связи с заключением договора аренды нежилого помещения лишь с 01.03.2013 года (л.д.33), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела актам, подписанием которых ответчик признал факт потребления тепловой энергии, в том числе до спорного периода (л.д.57, 59, 61, 64, 65, 67).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в размере 50 481 руб. 23 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного решение суда от 22.11.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2013 года по делу N А71-7004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина Д.И.Крымджанова