г. Самара |
|
13 февраля 2014 г. |
Дело N А55-22919/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 13 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,
при участии:
от истца открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - представитель Бортник И.А., доверенность N 91 от 30.04.2013,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ"- представитель не явился, извещён надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 года по делу N А55-22919/2013 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара
к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" (ОГРН 1116320019100, ИНН 6321272832), Самарская область, г. Тольятти
о взыскании 1 114 457 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" (далее - ответчик, ООО "УК ЖКХ") о взыскании 1 114 457, 16 руб. в том числе 1102 605, 97 руб.- долг, 11 851, 19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 сентября 2013 по день фактической уплаты основной задолженности
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 года по делу N А55-22919/2013 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 144,57 руб.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов ответчик указал, что представленный истцом расчет является неверным.
В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между сторонами заключен договор N 30018т от 26.03.2012, в соответствии с которыми истец (энергоснабжающая организация), обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 7.3 договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся ответчиком по платежным требованиям истца с предварительным акцептом ответчика в срок не позднее 26 числа месяца - следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Во исполнение условий договора истец в июне, июле 2013 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 102 605,97 руб.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом заявленных требований о взыскании задолженности.
Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неоплатой поставленной тепловой энергии, в сумме 11 851,19 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности в размере 1 102 605, 97 руб., начиная с 28 сентября 2013 по день фактической уплаты основной задолженности.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным.
Поскольку факт неоплаты задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется.
По мнению ответчика при расчете задолженности должны быть применены нормативы потребления отопления, рассчитанные по формулам, указанным в приложении к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 -ФЗ "О теплоснабжении" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета, используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
Количество тепловой энергии и масса определяется энергоснабжающей организацией на основании приборов его узла учета за определенный договором период.
К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованный потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1,3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнперго 12.09. 1195 N Вк-4936.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что на объектах теплоснабжения ответчика установлены приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, объем услуг определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета правильно.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 года по делу N А55-22919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" (ОГРН 1116320019100, ИНН 6321272832), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 22 144 (двадцати двух тысяч ста сорока четырёх) руб. 58 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Дёмина |
Судьи |
О.И. Буртасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-22919/2013
Истец: ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания"
Ответчик: ООО "УК ЖКХ"