Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 12АП-877/14

г. Саратов

11 февраля 2014 г.

Дело N А57-16768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90, оф. 507, ОГРН 1056405300115, ИНН 6453079176)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года по делу N А57-16768/2013 о возврате встречного искового заявления (судья Большедворская Е. Л.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саитова Алексея Рашитовича (413223, Саратовская область, Советский район, с. Мечётное, ул. Школьная, д. 1, ОГРН 309644309100014, ИНН 643301889736)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90, оф. 507, ОГРН 1056405300115, ИНН 6453079176)

о возврате земельного участка, взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Саитова А.Р.,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Лотос" Зырянова Д.В., действующего по доверенности N 018 от 12.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Саитов Алексей Рашитович (далее - ИП Саитов А.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос", Общество) о возврате земельного участка, взыскании арендной платы.

15.01.2014 ООО "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ИП Саитову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года встречное исковое заявление ООО "Лотос" возвращено заявителю.

ООО "Лотос" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, приняв встречное исковое заявление Общества. Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, что в силу положений пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия арбитражным судом встречного искового заявления к своему производству.

В судебном заседании представитель ООО "Лотос" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ИП Саитов А.Р. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если соблюдаются следующие условия:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск предъявляется для рассмотрения его совместно с первоначальным с целью более быстрого урегулирования всех спорных вопросов сторон.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что встречный иск не отвечает условиям, установленным части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что свидетельствует об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками и о необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Таким образом, в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Данные выводы суда следует признать правильными.

Предметом первоначального иска являются требования о взыскании с ООО "Лотос" в пользу ИП Саитова А.Р. долга по арендной плате по договору N 8/2 аренды части земельного участка от 07.02.2012, а также о возврате земельного участка, являющегося предметом договора N 8/2 аренды части земельного участка от 07.02.2012.

Предметом встречного искового заявления является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора N 001/БР субаренды части земельного участка от 19.08.2011.

Таким образом, по предмету доказывания первоначальный и встречный иск имеют существенные различия, что предполагает необходимость формирования и оценки дополнительной доказательственной базы для рассмотрения встречного искового заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу о том, что различие в правовых основаниях исков не может способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела, а, напротив, создает препятствия для рассмотрения дела в установленные процессуальные сроки, затрудняет процедуру полного и объективного исследование обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков по причине того, что это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о возвращении встречного искового заявления вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционную жалобу ООО "Лотос" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2014 года по делу N А57-16768/2013 о возврате встречного искового заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак