Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-21969/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-36252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,

при участии:

от истца: Баранов А.А. по доверенности от 31.12.2013,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21969/2013) ООО "СМУ-33"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-36252/2013 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "Специализированное Монтажное Управление - 33",

к ОАО "Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов N 3"

о взыскании 316 565,15 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-33" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "РСУ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов N 3" 316 565,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N ДП-271-10 - в сумме 4 741 руб. 09 коп. за период с 23.04.2013 по 29.05.2013; по договору N ДП-284-10 - в сумме 3 488,70 руб. за период с 23.04.2013 по 29.05.2013; по договору N ДП-301-10 - в сумме 4 403,94 руб. за период с 23.04.2013 по 29.05.2013, всего 12 633 руб.73 коп., а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, судом при проверке представленного расчета, неправомерно не принято во внимание, что счета передавались ответчику одновременно с актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на правомерность выводов суда, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-15408/2011 с ОАО "РСУ N 3" в пользу ООО "СМУ-33" взыскана задолженность по договору подряда N ДП-271-10 в размере 574 677,23 руб., по договору N ДП-284-10 в размере 422 873,22 руб., по договору N ДП-301-10 в размере 533 811,48 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 вышеуказанное решение оставлено в силе, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Платежным поручением N 1 от 30.05.2013 на основании исполнительного листа по делу ответчик перечислил сумму задолженности на расчетный счет истца.

ОАО "РСУ N 3", ссылаясь на то, что сумма долга была погашена несвоевременно, обратилось в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга исковые требования посчитал подлежащими удовлетворению лишь в части, приняв во внимание расчет ответчика, предусматривающий началом периода просрочки исполнения обязательства 23.04.2013 - дату вступления судебного акта по делу N А56-15408/2011 в законную силу.

Апелляционный суд не согласен с позицией суда первой инстанции и полагает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований в связи со следующим.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-15408/2011 с ОАО "РСУ N 3" в пользу ООО "СМУ-33" взыскана задолженность по договору подряда N ДП-271-10 в размере 574 677,23 руб., по договору N ДП-284-10 в размере 422 873,22 руб., по договору N ДП-301-10 в размере 533 811,48 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 указанных договоров подряда заказчик осуществляет оплату подрядчику по договору в течение 10 банковских дней после предъявления счета, счета-фактуры и актов КС-2 и КС-3, подписанных представителями заказчика и подрядчика.

Наличие подписанных актов по форме КС-2 и КС-3 свидетельствует о приемке выполненных работ по объему и по стоимости. Соответственно, с указанной в актах даты, у должника возникло обязательство об оплате выполненных работ, независимо от возможности возникновения, в последующем, споров.

Как следует из материалов дела, акты сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета, касающиеся, по отдельности, каждого из договоров, содержат одну и ту же дату. Согласно позиции истца, в Обществе сложилась практика передачи счетов одновременно с иной документацией, подтверждающей выполнение работ. Данное обстоятельство не противоречит нормам действующего законодательства, более того, доказательств того, что счета переданы на оплату в ОАО "РСУ-N 3" в иные даты, чем в те, которые в них указаны (например, журналы входящей документации), в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов за 2010 год, подписанный сторонами, из которого следует, что ответчик в своем бухгалтерском учете отразил задолженность по актам КС-2 и КС-3 по тем датам, которые в них указаны. Данное обстоятельство являлось основанием для уплаты задолженности по обязательствам, возникшим из договоров.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований за период, исчисленный с даты подписания актов по форме КС-2 и КС-3 по договорам +10 дней и до вступления решения в законную силу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом: по договору N ДП-271-10 - в сумме 118 132 руб. 09 коп. за период с 04.12.2010 (дата счета, счета-фактуры, КС-2, КС-3 +10 дней) по 29.05.2013; по договору N ДП-284-10 - в сумме 88 089,78 руб. за период с 21.11.2010 (дата счета, счета-фактуры, КС-2,КС-3 +10 дней) по 29.05.2013; по договору N ДП-301-10 - в сумме 110 343,28 руб. за период с 28.11.2010 (дата счета, счета-фактуры, КС-2,КС-3) по 29.05.2013. Итого - 316 565,15 руб. приходит к выводу о его обоснованности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании пунктов 1,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013А56-36252/2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов N 3" в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами всего 303 931,42 руб., госпошлину по иску 9331 руб. 30 коп., по апелляционной жалобе 2000 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова