Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-28679/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-51472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28679/2013) Всеволожского потребительского общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-51472/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Всеволожского потребительского общества

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

3-и лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Одежда", 2. Общество с ограниченной ответственностью "МиТ", 3.Рублева ЕленаГригорьевна

о признании недействительным постановления от 30.05.2013 N 1566 в части отмены постановления от 29.06.2012 N 2214

установил:

Всеволожское потребительское общество (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) от 30.05.2013 N 1566 об отмене Постановления N 2214 от 29.06.2012 "О предоставлении Всеволожскому потребительскому обществу в собственность за плату земельного участка, площадью 2440 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, Всеволожский пр., д.52".

Решением от 05.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок под спорным зданием, принадлежащим на праве собственности Обществу и третьим лицам, может быть приобретен только в долевую собственность. По мнению подателя жалобы, право на приобретение земельного участка в собственность путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования принадлежит только лицу, владеющим земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Кроме того, судом первой инстанции проигнорирован довод о том, что третьи лица не намерены приобретать в собственность спорный земельный участок.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Всеволожского района от 25.05.1994 N 1346 Всеволожскому райпо (правопредшественнику Общества) предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью 2 298 кв.м. по адресу: г. Всеволожск, Всеволожский пр, д.52 для обслуживания здания магазина "Культмаг", о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 31.08.1994.

На здание магазина "Культмаг", площадью 1350 кв.м, инв N 669, лит.А с кад. N 47-09-13/2003-398 зарегистрировано право собственности Общества, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 30.06.2003.

Как указывает истец, в 2007 году здание магазина реконструировано в здание торгово-офисного назначения с мансардой, в котором Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 3, общей площадью 272. 4 кв.м., и помещение N 1, площадью 418.1 кв.м.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, под указанным зданием сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 2440 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301147:37 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, Всеволожский пр,, участок N 52 с установлением вида разрешенного использования - для эксплуатации торгово-офисного здания с мансардой.

На основании заявления Общества от 22.03.2012 Администрацией издано Постановление от 29.06.2012 N 2214 о предоставлении Обществу земельного участка в собственность площадью 2440 кв.м, с кад. N 47:07:1301147:37 по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, Всеволожский пр, N 52 за плату для эксплуатации торгово-офисного здания с мансардой.

Постановлением Администрации от 30.05.2013 N 1566 утвержден протокол заседания межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 22.05.2013 N 18, согласно которому принято решение отменить постановление от 29.06.2012 N 2214,рассмотреть повторно при условии обращения всех собственников объекта.

Постановлением Администрации от 28.06.2013 N 1990 Постановление от 29.06.2012 N 2214 отменено.

Полагая, что Постановление от 30.05.2013 N 1566 в части отмены Постановления от 29.06.2012 N 2214 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из материалов дела следует, что иные помещения в здании принадлежат на праве собственности ООО "Одежда" (помещение N 4, N 5, площадью 397.8 кв.м., 404.8 кв.м.), ООО "МиТ" (помещения N 2, площадью 335.5 кв.м.), Рублевой Е.Г. (помещение с N 17 по 26, площадью 169.2 кв.м).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что земельный участок, испрашиваемый Обществом в собственность, является неделимым, при этом часть помещений, находящихся в здании, расположенном на спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности не Обществу, а другим лицам, суд обоснованно пришел к выводу, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении земельного участка в собственность с нарушением положений п. 3 ст. 36 ЗК РФ.

Представленное Обществом соглашение собственников помещений в здании о порядке оформления права собственности на неделимый земельный участок от 22.08.2012, по условиям которого каждый из сособственников дает свое согласие на приобретение земельного участка в собственность Обществом, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующим императивной норме п.3 ст. 36 ЗК РФ.

Иной порядок приобретения в собственность неделимого земельного участка, нежели установленный п. 5 ст. 36 ЗК РФ, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такой земельный участок.

В связи с тем, что в данном случае Общество единолично обратилось с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Общества и признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-51472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева