Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-26191/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-40583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Демичевой И.А., доверенность от 01.01.2014 N 35/14

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26191/2013) ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-40583/2013 (судья Селезнёва О.А.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Институт Гипроникель"

ответчик: Открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт Гипроникель" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - ответчик, Комбинат) -434 077 руб. 40 коп. задолженности, 33 260 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2012 г. по 01.07.2013 г. по ставке 8,25% годовых.

Решением от 21.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 21.05.2010 был заключен договор N 510н на оказание услуг по проведению контроля качества результатов анализов, выполняемых в ОАО "Комбинат "Южуралникель", согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать предусмотренные договором услуги, а ответчик (заказчик) - оплатить результат оказанных услуг.

Срок оказания услуг (п. 1.4 договора) с 01.06.2010 по 31.12.2012, стоимость услуг (п. 3.1 и приложение N 2) составляет 236 000 руб.

Согласно подписанному сторонами в 2011 году Заданию N 2, перечню услуг и Протоколу соглашения о договорной цене, стоимость оказанных услуг составила 684 400 руб.

Всего исполнителем оказано услуг по договору на сумму 781 077,40 руб., что подтверждается актами N 1 от 21.12.2010, N 2 от 20.06.2012, N 3 от 04.09.2012, подписанными заказчиком без возражений, из которых заказчиком уплачено 347 000 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору составляла 434 077 руб. 40 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 г. по 01.07.2013 г. по ставке 8,25% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В жалобе ответчик не оспаривает наличие задолженности.

Доводы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях материалами дела не подтверждаются.

Из протокола судебного заседания от 03.10.2013 (л.д. 33) следует, что суд обозревал в заседании подлинные документы. При таких обстоятельствах утверждение ответчика о том, что решение принято без исследования подлинных документов, подлежит отклонению.

Отклоняется и довод жалобы о том, что процессуальные права ответчика нарушены тем, что истец не направил ему все приложения к иску, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомиться заблаговременно со всеми представленными истцом доказательствами в материалах дела в период с 17.07.2013 (определение о принятии иска к производству) до 03.10.2013 (дата судебного заседания).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-40583/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова