Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-45300/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-128621/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" на решение Арбитражного суда города Москвы от "18" ноября 2013 года по делу N А40-128621/13, принятое судьей Гречишкиным А.А. в порядке упрощенного судопроизводства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710) к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" (ИНН 3321015283, ОГРН 1023301103418) о расторжении договора лизинга, истребовании имущества, взыскании лизинговых платежей и пени, при участии в судебном заседании представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - ООО "СТОУН-XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" (далее - ООО "Славянская аптека") о расторжении договора лизинга N Л14974 от 28.06.2012, изъятии предмета лизинга- автомобиля SKODA SUPERB (VIN: TMBJE93T8C9066229, год выпуска 2012, цвет коричневый), взыскании лизинговых платежей в размере 272 033 руб. 88 коп. за период с 16.04.2013 по 05.09.2013, пени в размере 30 453 руб. 38 коп. за период с 16.04.2013 по 05.09.2013, а также 25 016 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования предъявлены со ссылкой статью 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 394-396, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части уплаты лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 18.11.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТОУН-XXI" (лизингодатель) и ООО "Славянская аптека" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Л14974 от 28.06.2012, согласно условиям которого истец принял на себя обязанность по приобретению в собственность для последующей передачи в лизинг ответчику выбранный им предмет лизинга - автомобиля SKODA SUPERB (VIN: TMBJE93T8C9066229, год выпуска 2012, цвет коричневый).

По акту от 04.07.2012 предмет лизинга передан ответчику.

В пункте 3 договора стороны согласовали порядок уплаты лизинговых платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей (приложение N 2 к договору).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку лизинговые платежи в период с 16.04.2013 по 05.09.2013 ответчиком в соответствии с установленным договором порядком в общей сумме 272 033 руб. 88 коп. уплачены не были, ООО "СТОУН-XXI" 08.08.2013 направило ответчику претензию от 31.07.2013 N 6717/07-3 (л.д. 24) о надлежащем исполнении обязательств с предложением расторгнуть договор N Л14974 от 28.06.2012 и возвратить предмет лизинга.

В период рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик платежными поручениями от 23.09.2013 N 2209, от 24.09.2013 N 2220, от 27.09.2013 N 2306, от 30.09.2013 N 2319 оплатил задолженность в размере 272 033 руб. 88 коп., в связи с чем истец обратился в суд с заявлением об отказе от иска в части расторжении договора лизинга N Л14974 от 28.06.2012, изъятии предмета лизинга: автомобиль SKODA SUPERB (VIN: TMBJE93T8C9066229, год выпуска 2012, цвет коричневый) и взыскания лизинговых платежей в размере 272 033 руб. 88 коп.

Однако данное заявление, поступившее в суд 28.10.2013 (согласно штампу канцелярии суда), т.е. в пределах срока предоставления документов, указанного в определении суда от 13.09.2013, судом по существу рассмотрено не было.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В то же время доводы заявителя об оплате им суммы неустойки в размере 30 453 руб. 38 коп., в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 19.11.2013 N 2839, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доказательства не были представлены суду в установленный им срок (до 30.10.2013), а оплата произведена ООО "Славянская аптека" после принятия решения суда.

Оплата ответчиком суммы неустойки подлежит учету в ходе исполнения судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде ООО "СТОУН-XXI" понесены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлены договор N 03/08-УК на оказание юридических услуг от 29.12.2007 (в редакции дополнительное соглашение N 4 от 01.06.2011, платежное поручение N 10829 от 09.09.2013.

Поскольку факт оказания услуг нашел свое документальное подтверждение, выводы суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленной сумме являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" ноября 2013 года по делу N А40-128621/13 отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "СТОУН-XXI" к ООО "Славянская аптека" о расторжении договора лизинга N Л14974 от 28.06.2012, об изъятии предмета лизинга: автомобиль SKODA SUPERB (VIN: TMBJE93T8C9066229, год выпуска 2012, цвет коричневый) и о взыскании лизинговых платежей в размере 272 033 руб. 88 коп.

Принять отказ ООО "СТОУН-XXI" от иска к ООО "Славянская аптека" в части требований о расторжении договора лизинга N Л14974 от 28.06.2012, об изъятии предмета лизинга: автомобиль SKODA SUPERB (VIN: TMBJE93T8C9066229, год выпуска 2012, цвет коричневый) и о взыскании лизинговых платежей в размере 272 033 руб. 88 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО "СТОУН-XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710) из средств федерального бюджета 15 551 руб. государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части решение суда от "18" ноября 2013 года по делу N А40-128621/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.В. Краснова