Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 18АП-13829/13

г. Челябинск

12 февраля 2014 г.

Дело N А34-5077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 ноября 2013 года по делу N А34-4765/2013 (судья Губанова Е.И.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" Мальцев С.Д. (протокол общего собрания участников от 06.07.2011 N 6, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.09.2013 N 05-28/254, вынесенного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2013 (т. 1, л.д. 200, 201) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ойкос" (далее - ООО "Ойкос", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" отказано.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ "Лес" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление общества. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ПКФ "Лес" ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, а также несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что административным органом не доказан факт совершения обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" вмененного ему административного правонарушения, а, представленные заинтересованным лицом в материалы дела доказательства в обоснование законности обжалуемого постановления о назначении административного наказания, нельзя признать легитимными. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ООО ПКФ "Лес" о наличии во всех процессуальных документах, неверного указания места происшествия - квартал 8 выдел 18 деляна 1, а, не квартал 8 выдел 18 деляна 2, и площади, на которой были допущены нарушения, - поскольку данные обстоятельства арбитражный суд первой инстанции расценил, как допущенную опечатку, что следует из материалов дела N А34-4265/2013 Арбитражного суда Курганской области, в объединении с которым, дела N А47-5077/2013 Арбитражного суда Курганской области, заявителю было необоснованно отказано арбитражным судом первой инстанции. Также в апелляционной жалобе ООО ПКФ "Лес" ссылается на то, что заготовку древесины в спорном квартале осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Ойкос".

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В поступившем от ООО "Ойкос" мнении на апелляционную жалобу, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе поддержаны.

Административный орган и третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не прибывших в судебное заседание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений и мнения на нее, заслушав представителя ООО ПКФ "Лес", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО ПКФ "Лес" в удовлетворении заявления, исходил из доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в настоящем деле доказательств, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" (арендатором) 26.06.2009 был заключен договор аренды лесного участка N 25-ДР (т. 1, л. д. 121-140).

Распоряжением Департамента "О рассмотрении лесной декларации на 2012 год общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" от 28.03.2012 N 104-р принята лесная декларация, представленная заявителем по договору аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-ДР, с общим объемом заготовки древесины 41074 куб.м, установлением декларируемого периода с 29.03.2012 по 31.12.2012, в том числе по эксплуатационному участку Дальне-Кубасовского мастерского участка Дальне-Кубасовского участкового лесничества колхоза "Искра" в квартале 8 выделе 18 делянка 2 (т. 1, л.д. 70-73).

Распоряжением Департамента от 29.12.2012 N 1102-р "Об изменении срока рубки лесных насаждений по лесной декларации на 2012 года год общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" продлен срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины до 30.05.2012 (т. 1, л.д. 74).

Департаментом, в соответствии с пунктом 12.1 договора аренды, 23.07.2013 установлено, что на территории Дальне-Кубасовского мастерского участка Дальне-Кубасовского участкового лесничества колхоза "Искра" в квартале 8 выдел 8 делянке 1 площадь 6,7 га не вывезена древесина, на площади 4,7 га оставлена часть деревьев, не очищенных от сучьев, порубочные остатки собраны в кучи не в полном объеме, повсеместно оставлены тонкомерные деревья. Данные обстоятельства зафиксированы актом осмотра рубок (мест заготовки древесины) от 24.07.2013 (т. 1, л.д. 105, 106), составленным в отсутствие ООО ПКФ "Лес", надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия (т. 1, л.д. 102-104), и квалифицированы заинтересованным лицом, как нарушение требований ст. ст. 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пп. "з", "к", "и" п. 13 Правил заготовки древесины (далее - Правила заготовки древесины), утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

По итогам проверки мастером Дальне-Кубасовского участкового лесничества ГКУ "Шатровское лесничества" М.В.А. 14.08.2013 вынесено определение N 12-05 о возбуждении в отношении ООО ПКФ "Лес" дела об административном правонарушении, а также, в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия (т. 1, л.д. 113), составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 114-116).

Должностным лицом Департамента, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя заявителя, 19.09.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания N 05-28/254, которым ООО ПКФ "Лес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1, л.д. 91 - 98).

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Полномочия должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших постановление о назначении административного наказания, проверены судом апелляционной инстанции и признаны соответствующими ч. 1 ст. 23.24.1, п. 8 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 83, ч. ч. 2, 2.1, 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 3 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 25.09.2006 N 338.

Подпунктом "з" пункта 13 Правил заготовки древесины установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, из чего, в совокупности с условиями п. 12 Правил заготовки древесины следует, что у ООО ПКФ "Лес" наличествовала обязанность по вывозу заготовленной древесины до 30.05.2013, с учетом распоряжения Департамента от 29.12.2012 N 1102-р, чего, фактически заявителем сделано не было.

Оценив представленные в материалы дела N А34-5077/2013 Арбитражного суда Курганской области доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вмененное заявителю административное правонарушение выявлено административным органом на территории Дальне-Кубасовского мастерского участка Дальне-Кубасовского участкового лесничества колхоза "Искра" в квартале 8 выдел 8 делянке 2, на площади 6,7 га, что подтверждаются разработанной технологической картой на делянку 2 (т. 1, л.д. 76, 77), в связи с чем, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что допущенная административным органом в протоколе об административном правонарушении описка, не имеет значения, тем более, что из содержания протокола об административном правонарушении представляется однозначным установить место совершения административного правонарушения, в сравнении с технологической картой (нарушения выявлены в делянке на площади 4,7 га (общая площадь делянки 2 - 6,7 га), площадь делянки 1 - 1,8 га)).

Ссылки на то, что заготовка древесины в данном случае осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью "Ойкос", судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально неподтвержденные.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

У общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" объективно имелась возможность соблюдения Правил заготовки древесины, однако, общество пренебрегло имеющейся у него возможностью.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции постановление Департамента от 13.01.2014 N 05-28/2 об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.07.2013 N 05-28/176 и определение Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2014 по делу N А34-4761/2013 о прекращении производства по делу, не имеют какого-либо отношения к существу спора в рамках дела N А34-5077/2013 Арбитражного суда Курганской области, а, потому, были возвращены в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2014 представителю заявителя.

В связи с этим, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27 ноября 2013 года по делу N А34-5077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов