Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 15АП-22640/13

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2014 г.

дело N А32-26072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "НЭСК-электросети": представитель по доверенности N 9.НС-27/59 от 13.12.2013, Широкалов К.А., паспорт

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 по делу N А32-26072/2013, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Комиссии Краснодарского УФАС России от 24.06.2013 по делу N 202/2013 и предписания от 24.06.2013 N 27-202/2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Комиссии Краснодарского УФАС России от 24.06.2013 по делу N 202/2013 и предписания от 24.06.2013 N 27-202/2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушают положения части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что решение Краснодарского УФАС России не соответствует антимонопольному законодательству и основано на неправильном применении ст. 10 Закона о защите конкуренции, в виду того, что для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, так и доминирующее положение указанного субъекта. Указанные обстоятельства, согласно доводам общества, свидетельствуют о том, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют антимонопольному законодательству и основаны на неправильном применении ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) по заявлению Папирова Д.П. (г. Новороссийск, ул. Видова, 87, кв. 64); Кулик Н.Н. (г. Новороссийск, Ф.Энгельса, 66, кв. 186) на действия ОАО "НЭСК-электросети", выразившееся в неисполнении Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках, взятых на себя обязательств по договорам на технологическое присоединение к электрической сети от 27.08.2012 N 1-55-12-1108; от 17.09.2012 N 1-55-121312, возбуждено дело N 202/2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения дела N 202/2013 Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях ОАО "НЭСК-электросети", ущемляющих интересы Кулик Н.Н., Папирова Д.П. установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в неисполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках, взятых на себя обязательств, согласно договорам на технологическое присоединение к электрическим сетям от 17.09.2012 N 1-55-12-1312, от 27.08.2012 N 1-55-10-1108 в срок, предусмотренный абзацем 2 пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 5 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решено выдать ОАО "НЭСК-электросети" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения следующих действий: в срок до 05.08.2013 ОАО "НЭСК-электросети" выполнить технические условия от 17.09.2012 N 1 -55-12-1312 в части обязательств, возложенных на ОАО "НЭСК-электросети", включая осуществление фактического присоединения объекта Кулик Н.Н.;

Решено выдать ОАО "НЭСК-электросети" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения следующих действий: в срок до 05.08.2013 ОАО "НЭСК-электросети" выполнить технические условия от 27.08.2012 N 155-10-1108 в части обязательств, возложенных на ОАО "НЭСК-электросети", включая осуществление фактического присоединения объекта Папирова Д.П.;

Решено передать материалы дела N 202/2013 по факту нарушения ОАО "НЭСК-электросети" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ОАО "НЭСК-электросети" с вынесенным решением и предписаниями не согласилось, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между Папировым Д.П. (далее - Заявитель) и ОАО "НЭСК-электросети", заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети от 28.09.2010 N 1-55-10-1636.

Предметом Договора, заключенного между ОАО "НЭСК-электросети" и Папировым Д.П., является обязанность Сетевой организации осуществить технологическое присоединение объекта Заявителя - ЭПУ, расположенные на земельном участке для ИЖС (г. Новороссийск, с. Борисовка, Алиготе 2-я очередь освоения, уч. N 356 (далее - Объект). Согласно Договору, максимальная (разрешенная) нагрузка Объекта Заявителя составляет 5 кВт.

В связи с истечением срока действия ТУ N 1-55-10-1636 (2 года) Папировым Д.П. в адрес ОАО "НЭСК-электросети" подана новая заявка на заключение Договора на технологическое присоединение Объекта, с максимальной мощностью 15 кВт. Заявка зарегистрирована Сетевой организацией за N 1108 от 19.07.2012.

На основании указанной заявки между Папировым Д.П. и ОАО "НЭСК-электросети" заключен новый договор на технологическое присоединение к электрической сети от 27.08.2012 N 1-55-12-1108 и выданы ТУ N 1-55-12-1108.

Так же между Кулик Н.Н. (далее - Заявитель) и ОАО "НЭСК-электросети", заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети от 17.09.2012 N 1-55-121312.

Предметом Договора, заключенного между ОАО "НЭСК-электросети" и Кулик Н.Н. от 17.09.2012 N 1-55-12-1312, является обязанность Сетевой организации осуществить технологическое присоединение объекта Заявителя - ЭПУ, расположенные на земельном участке для ИЖС (г. Новороссийск, с. Борисовка, 1-я очередь освоения, уч. N 349 (далее - Объект).

Из материалов дела следует, что 28.02.2013 Папировым Д.П. в связи с выполнением всех обязательств, предусмотренных Договором и техническими условиями N 1-55-12-1108, в адрес Сетевой организации направлены сведения о выполнении мероприятий, возложенных на Заказчика в соответствии с пунктом 11 ТУ, по объекту энергопотребления (вх. ОАО "НЭСК-электросети" N 941). Кулик Н.Н. в связи с выполнением технических условий 18.10.2012 в адрес Сетевой организации направлены сведения о выполнении мероприятий, возложенных на Заказчика в соответствии с пунктом 11 ТУ, по объекту энергопотребления.

Пункт 5 Договоров предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пункт 6 Договоров предусматривает, что в обязательства Сетевой организации включено надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 8 Договоров Заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно абз. 2 п. 6 Договоров Сетевая организация обязуется в течении 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или и на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в п. 12.1 - 14 настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Пунктом 14 Правил технологического присоединения определена категория лиц заинтересованных в технологическом присоединении, заявленная к присоединению мощность энергопринимающих устройств которых составляет не более 15 кВт.

В соответствии с п.п. "б" п. 16 Правил технологического присоединения, срок выполнения мероприятий составляет шесть месяцев с момента подписания договора - для заявителей, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае технологического присоединения к сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка Заявителя составляет не более 300 м. в городах и поселках городского типа и не более 500 м. в сельской местности.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение сетевой организацией срока по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенных договоров на технологическое присоединение, что в свою очередь ставит сетевую организацию в более выгодное положение по сравнению с Заявителями, а так же препятствует дальнейшему осуществлению энергоснабжения объектов Заявителей, поскольку в отсутствие надлежащего технологического присоединения невозможно заключение договора энергоснабжения.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ОАО "НЭСК-электросети" о том, что решение Краснодарского УФАС России не соответствует антимонопольному законодательству и основано на неправильном применении ст. 10 Закона о защите конкуренции, в виду того, что для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, так и доминирующее положение указанного субъекта.

Указанные обстоятельства, согласно доводам общества, свидетельствуют о том, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют антимонопольному законодательству и основаны на неправильном применении ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет следующие основные функции, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения. Частью 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данной статье необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Как следует из абзаца 3 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30, также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с положениями п.5 ст.5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3 и ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.08.2008 N 304-э "О включении (исключении) организации в (из) Реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" открытое акционерное общество "НЭСК-электросети", Краснодарский край, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 23.1.98.

В связи с этим общество при осуществлении указанной деятельности не должно допускать нарушений антимонопольного законодательства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, в решении Комиссии Краснодарского УФАС России обоснованно указано, что ОАО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах присоединенных и эксплуатируемых сетей, расположенных в границах МО г. Новороссийск, с долей 100 %.

С учетом того, что материалами дела подтверждается нарушение ОАО "НЭСК-электросети" установленного законом срока на технологическое присоединение к электрической сети, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушают положения части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, с ОАО "НЭСК-электросети" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 по делу N А32-26072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова