Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 11АП-2529/14

13 февраля 2014 г.

Дело N А55-25232/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 года по делу N А55-25232/2013 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Министерства здравоохранения Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальный родильный дом", Самарская область, г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 04.02.2014 г. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 года по делу N А55-25232/2013.

При подаче апелляционной жалобы Министерством здравоохранения Самарской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что решение суда первой инстанции поздно им получено, поэтому срок подачи апелляционной жалобы им был нарушен по уважительной причине, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признана уважительной, Министерство здравоохранения Самарской области, являясь участником гражданского и публичного оборота, несет самостоятельный риск за свои действия, в том числе, ошибочные.

Кроме того, в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление срока на обжалование решения арбитражного суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 117, 259, ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Министерства здравоохранения Самарской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Самарской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Н.Ю. Марчик