Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 12АП-12019/13

г. Саратов

13 февраля 2014 г.

Дело N А57-15947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенковой А.О.

при участии до перерыва: от открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" - Дёмин Андрей Николаевич, по доверенности N 8 от 28.01.2014 года,

от общества с ограниченной ответственностью "ГазГрад" - Ченцова Юлия Владимировна, по доверенности от 17.01.2014 года, Недугова Марина Викторовна, по доверенности от 03.02.2014 года

после перерыва: от открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" - Дёмин Андрей Николаевич, по доверенности N 8 от 28.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазГрад" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 ноября 2013 года по делу N А57-15947/2013, судья Сидорова Ю.И.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", г. Москва, ул. Малая Красносельская, д.7, стр.24 (ИНН 7706043263, ОГРН 1027700247618)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазГрад", г. Саратов, ул. Чернышевского, д.50 (ИНН 6454111200, ОГРН 1116454003258)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 490 000 руб., штрафа в размере 70 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 408 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ГазГрад" о взыскании суммы предварительной оплаты (авансового платежа) в размере 490 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по передаче товара в установленный срок, штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 408 руб. 33 коп.

Решением суда от 07.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, что послужило основанием для обращения ООО "ГазГрад" с соответствующей апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 23.04.2012 между ОАО "Красный Октябрь" основаны на ненадлежащем исполнении ООО "ГазГрад" заключен договор поставки товаров технического назначения N 18/ШСА, ненадлежащее исполнение обязательств по которому послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив требования истца пришел к выводу об обоснованности последних при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 18/ШСА от 23.04.2012 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары технического назначения.

Наименование, количество, цена, сроки поставки и страна происхождения товара указываются в Спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.2).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора и осуществляется в следующем порядке: первый этап 70% от общей суммы договора в течение 5 дней с момента подписания договора; второй этап 30% об общей суммы договора в течение 5 дней с момента уведомления о готовности к отгрузке оборудования со склада Поставщика согласно спецификациям.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Договор вступает в силу с даты подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2012 г. Срок окончания действия договора не означает прекращение невыполненных Сторонами обязательств по нему.

В случае если ни одна из сторон не направит уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 30 рабочих дней до даты истечения договора, он автоматически считается заключенным еще на один календарный год.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со Спецификацией N 1 к договору поставки N 18/ШСА от 23.04.2012 Поставщик принял на себя обязательства по поставке Покупателю смесителей для ШСА-1 в количестве двух штук общей стоимостью 700 000 руб.

Оплата осуществляется Покупателем в следующем порядке: 70% в течение 5 рабочих дней после подписания договора поставки и спецификации, оставшиеся 30% в течение 5 рабочих дней после уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке со склада Поставщика.

Поставка товара осуществляется в течение 60 дней после заключения спецификации, транспортной компанией и за счет Поставщика.

Товар поставляется в 100% готовности согласно требованиям конструкторской документации.

Согласно статье 454, а также пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора истцом был осуществлен авансовый платеж в адрес ответчика в размере 490 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 898 от 06.06.2012.

Однако ответчик принятых на себя в рамках договора поставки N 18/ШСА товаров технического назначения от 23.04.2012 обязательств не исполнил.

10 июня 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. N 17-01/114 с требованием исполнить договорные обязательства.

В своем ответе исх. N 21/07 от 17.07.2013 ответчик претензию признал и обязался сделать перерасчет и снизить общую сумму договора с учетом штрафных санкций на 70 000 руб., а также осуществить поставку оборудования истцу.

18 июля 2013 года истцом в адрес ответчика было направлен повторное претензионное письмо исх. N 17-01/155 с требованием осуществить перерасчет оставшейся суммы, подлежащей к оплате, с учетом штрафных санкций.

Письмом N 74/8 от 05.08.2013 г. на претензию N 17-01/155 от 18.07.2013 г. ответчиком сообщено о перерасчете суммы договора, согласно которому остаток оплаты по договору составит 140 000 руб.

Ответчик осуществил частичную поставку истцу деталей, а именно корпуса и валы для смесителей ШСА-1. Указанные детали были возвращены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 18.10.2013 N 17-01/247, что подтверждается представленными в материалы дела: накладной N 13-00725010567 от 18.10.2013, платежным поручением N 13031 от 21.10.2013, платежным поручением N 13032 от 21.10.2013.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент вынесения решения обязательств по поставке в адрес истца оборудования по договору поставки N 18/ШСА товаров технического назначения от 23.04.2012 г. ответчик не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договором поставки N 18/ШСА товаров технического назначения от 23.04.2012 г. предусмотрено, что Поставщик по требованию Покупателя обязан возместить ущерб, причиненный Покупателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае поставки товара ненадлежащего качества или не соответствующего требованиям Поставщика к нему, повлекшие за собой невыполнение Покупателем производственных планов либо уплатить штраф в размере 10% от стоимости товара.

Согласно представленному ОАО "Красный Октябрь" расчету, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке по договору в размере 70 000 руб.

Представленный расчет проверен судом и является верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2012 г. по 11.09.2013 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, в размере 49 408 руб. 33 коп., начисленную на сумму предоплаты.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета истца суд первой инстанции пришел к выводу о неверности начисления процентов с 22.06.2012.

Как указывает суд, в соответствии с условиями договора поставки N 18/ШСА от 23.04.2012 товар должен был быть поставлен в течение 60 дней после заключения Спецификации N 1 к нему, то есть 22.06.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.06.2012.

Согласно расчету суда первой инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 11.09.2013 составляет 49 296,04 руб.

Расчет проверен судом и является правильным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает пояснения представителя истца об ошибочном указании в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами периода с 22.06.2012 по 11.09.2012 (л.д.33).

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на поставку товара по товарным накладным N 13-00053050867 от 07.08.2013 и N13-00053062997 от 25.09.2013, в связи с чем считает исполненными обязательство перед истцом по поставке смесителя для ШСА.

Вместе с тем, такой довод нельзя признать обоснованным.

Как пояснил истец, поставка товара по указанным накладным действительно была произведена, однако в связи с поставкой только отдельных комплектующих, был осуществлен возврат по накладной N 13-00725010567 от 18.10.2013.

Факт возврата деталей ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств поставки товара, соответствующего условиям договора и, как следствие, необоснованного возврата последнего истцом, ответчиком в материалы дела не представлено. Следует отметить, что по условиям договора продукция поставляется в 100% готовности согласно требованиям конструкторской документации.

Необоснованным является и довод заявителя жалобы о невозможности поставки продукции в срок, в связи с поздним перечислением авансового платежа.

Согласно условий спецификации N 1 от 23.04.2012 к договору N 18/ШСА от 23.04.2012 поставка продукции осуществляется в течении 60 дней после заключения данной спецификации.

Таким образом, поставка товара в рамках сложившихся правоотношений сторон не находится в зависимости от предоплаты по договору со стороны покупателя.

Отклоняется и довод ООО "ГазГрад" о неправомерном рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и отзыва на исковое заявление.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Однако будучи надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, не заявил возражений относительно предъявленного иска и не представил доказательств, подтверждающих свои возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 ноября 2013 года по делу N А57-15947/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев