Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 08АП-125/14

город Омск

14 февраля 2014 г.

Дело N А46-13420/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-125/2014) закрытого акционерного общества "Большеатмасское" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2013 года по делу N А46-13420/2013 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ПродМол" (ОГРН 1135543011911, ИНН 5503241379, ) к закрытому акционерному обществу "Большеатмасское" (ОГРН 1025502100194, ИНН 5539000056) о взыскании 283 581 руб. 75 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 16.01.2014 по делу N А46-13420/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А46-13420/2013 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Большеатмасское" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Компания ПродМол";

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Омельченко Э.Я.) на подписание апелляционной жалобы (апелляционной жалоба закрытого акционерного общества "Большеатмасское" подписана Омельченко Э.Я., как директором, однако, документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве директора к апелляционной жалобе не приложено, в материалах дела так же отсутствуют).

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 10.02.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.01.2014 по делу N А46-13420/2013 было направлено закрытому акционерному обществу "Большеатмасское" по известному суду адресу: 646265, Черлакский район, с. Большой Атмас, Омская область, ул. Зеленая, д. 71, и получено подателем жалобы 20.01.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409991698568, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.01.2014 по делу N А46-13420/2013 было размещено 17.01.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 16.01.2014 по делу N А46-13420/2013 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у закрытого акционерного общества "Большеатмасское" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 10.02.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату закрытому акционерному обществу "Большеатмасское" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Большеатмасское" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

Н.А. Шарова