Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 10АП-907/14

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А41-61349/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области: Новиков И.С., представитель по доверенности от 20.13.2013. N 19-49/336,

от ООО "Современное строительство": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу N А41-61349/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современное строительство" (ОГРН 5087746666486, ИНН 7705866810),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Современное строительство" несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника (л.д. 3 - 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года заявление ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю (л.д. 1).

На указанное определение Инспекцией ФНС России по г. Красногорску Московской области подана апелляционная жалоба, в которой уполномоченный орган просит его отменить (л.д. 10-12).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Красногорску поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Современное строительство".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г. Красногорску Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась с заявлением о признании ООО "Современное строительство" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника (л.д. 3 - 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2013 года указанное заявление было оставлено без движения до 16.12.2013 г. (л.д. 2) При этом судом налоговому органу было предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Поскольку такие доказательства не были представлены Инспекцией ФНС России по г. Красногорску, определением арбитражного суда первой инстанции заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражным судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Инспекцией ФНС России по г. Красногорску Московской области представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N 03481469310 на 10 января 2014 года, из которого следует наличие в Федеральном бюджете денежных средств на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника (л.д. 20).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также следующее обстоятельство.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности (абзац третий пункта 13 Постановления N 91).

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Красногорску Московской области ссылается на наличие обстоятельств, указывающих на возможность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по своевременной подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, существует вероятная возможность пополнения конкурсной массы должника и погашения за счет этого задолженности ООО "Современное строительство" по уплате обязательных платежей в случае привлечения бывшего руководителя ООО "Современное строительство" к субсидиарной ответственности.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области о признании ООО "Современное строительство" несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что обоснованность заявления Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области о признании ООО "Современное строительство" несостоятельным (банкротом) не была рассмотрена судом первой инстанции по существу, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может повторно рассмотреть обоснованность заявления Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области и принять новый судебный акт по существу спора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос об обоснованности заявления Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области о признании ООО "Современное строительство" несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4. ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу N А41-61349/13 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов