Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 10АП-13938/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А41-41335/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 06 февраля 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу N А41-41335/13, принятое судьей Солдатовой Р.С., по иску ЗАО "Станция очистки" к ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании 2019467 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Станция очистки" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "АКВАСТОК" (далее - ответчик) о взыскании 2018542 руб. 23 коп. задолженности за оказанные в июле 2013 года услуги в рамках договора N 1 от 01.01.2009 г., 925 руб. 17 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также возмещении 33097 руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 18 ноября 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, взыскать сумму в размере 1854049 рублей 18 копеек.

По мнению ответчика, согласно п. 11.2 заключенного истцом и ответчиком договора N 1 от 01.01.2009 г. на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды ответчик уведомил истца об уменьшении объема артезианской воды подаваемой для очистки истцу, а также об установке дополнительного прибора учета для обеспечения учета объемов артезианской воды, очищаемой ЗАО "АКВАСТОК". Данный прибор учета установлен и опломбирован в соответствии с нормами действующего законодательства, о чем составлен соответствующий акт, имеющийся в материалах дела. О изменении схемы учета оказанных услуг ответчик своевременно проинформировал истца.

В соответствии с п. 13.4 договора N 1 от 01.01.2009 г. на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды ответчиком были направлены истцу возражения на

предоставленный им акт за расчетный период с указанием причин отказа от подписания

акта и контррасчетом объема оказанных ЗАО "Станция очистки" услуг. Согласно предоставленным возражениям и контрасчету объем оказанных истцом ответчику услуг в июле 2013 г. составил 1906150 руб. 36 копеек с НДС. На сумму 52101 рублей 18 копеек

между сторонами произведен взаимозачет встречных требований. В обоснование своих

возражений и отказа от подписания акта выполненных работ за июль 2013 г. ответчик указал на заведомое завышение истцом объема оказанных услуг по очистке артезианской питьевой воды в расчетном периоде. Документы имеются в материалах дела.

Суд не учел, что период для согласованного объема 2292245 куб. м. очищаемой истцом воды истек 31 декабря 2009 года, а пунктом 13.3 действующего договора на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды установлено, что фактическое количество очищенной воды определяется приборами заказчика с неистекшим сроком поверки ЦСМ.

Договором установлен тариф на очистку воды в размере 9 руб. 09 коп. без НДС за 1 м3 очищенной воды, однако при расчете суммы оказанных услуг за июль 2013 г. судом

обоснованно применен действующий утвержденный тариф 2013 г. в размере 12 руб. 49 коп. без НДС за 1 м3 очищенной воды, несмотря на то, что указанные изменения также

не внесены в договор дополнительными соглашениями сторон.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, взыскать сумму в размере 1854049 рублей 18 копеек.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что между ЗАО "Станция очистки" ("исполнитель") и ЗАО "АКВАСТОК" ("заказчик") был заключен договор на оказание услуги по очистке артезианской питьевой воды N 1 от 01.01.2009 г.

По условиям данного договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианских скважин заказчика, в согласованном сторонами объеме, а заказчик - обязательство по подаче воды на очистную станцию, выборке очищенной воды и оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 9.1 договора, очистка воды осуществляется исполнителем на очистной станции, расположенной по адресу: г. Воскресенск, Промплощадка, 7-В. Годовой объем поставляемой для очистки питьевой воды составляет 2292245 куб. м. Объем воды, подлежащей очистке, определяется из расчета поступающей воды в объеме 60 куб.м./час.

Пунктом 14.1 договора определен тариф на очистку питьевой воды для ЗАО "АКВАСТОК", составляющий 9 руб. 09 коп. за 1 куб. м. воды. без НДС.

По условию пункта 11.2. договора, заказчик обязуется соблюдать технологический процесс и подавать на станцию питьевую воду в согласованном объеме, подлежащем очистке, в количестве не более 260 куб. м/час. Также данным пунктом предусмотрено условие, согласно которому заказчик обязан не позднее чем за двое суток уведомить исполнителя о прекращении подачи воды либо уменьшении ее объема.

В силу пункта 13.1 договора, приемка оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно. Исполнителем ведется журнал учета показаний приборов учета воды. Количество очищенной воды определяется приборами учета заказчика.

Пунктом 13.4 договора предусмотрено, что акт приемки услуг составляется не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. Неподписание заказчиком акта не является основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг.

Оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 10-ти банковских дней после окончания расчетного периода (пункт 14.2).

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 30.12.2008 г.

Истец указывает, что в июле 2013 года ЗАО "Станция очистки" были оказаны услуги по очистке питьевой воды, поданной ЗАО "АКВАСТОК", в соответствии с условиями заключенного договора. Объем очищенной воды составил 140495 куб.м.

По окончании отчетного периода, исполнителем был составлен акт N 00000007 от 31.07.2013 г. и выставлен счет N 7 от 31.07.2013 г. на оплату оказанных услуг в сумме 2070643 руб. 41 коп., письмом N 69 от 01.08.2013 г., данный акт был направлен ЗАО "АКВАСТОК" для подписания (том 1, л. д. 14-19).

На основании акта от 15.08.2013 г., между сторонами был произведен взаимозачет требований на сумму 52101 руб. 18 коп. (том 1, л. д. 19-20). При этом, в данном акте (пункт 3) стороны пришли к соглашению о том, что после произведенного взаимозачета, задолженность ЗАО "АКВАСТОК" составляет 2018542 руб. 23 коп.

Ответчик указывал, что на основании акта от 20.07.2013 г., составленного представителями ЗАО "АКВАСТОК" и муниципального образования, в эксплуатацию введен прибор учета холодной воды StreamLux SLS700F N 18209998, установленный на трубопроводе, подающем неочищенную артезианскую воду на станцию 2-го подъема мкр. Лопатинский (том 1, л. д. 30).

ЗАО "АКВАСТОК" 30.07.2013 г. в адрес ЗАО "Станция очистки" было направлено письмо N 440 (том 1, л. д. 37), в котором ответчик указал на произведенную установку прибора учета артезианской воды на ВЗУ "Лопатинский", указав при этом, что объем получаемой от истца воды должен вычисляться за вычетом показаний установленного им прибора учета.

В письме N 193ю от 13.08.2013 г. ЗАО "АКВАСТОК" дополнительно сообщило, что введение в действие прибора учета воды не свидетельствует об изменении условий договора N 1 от 01.01.2009 г. (том 1, л. д. 33-34).

ЗАО "АКВАСТОК" письмом N 703 от 28.08.2013 г. направило в адрес ЗАО "Станция очистки" возражения на акт от 01.08.2013 г., мотивированные неверным определением объема очищенной воды (том 1, л. д. 35-36).

Согласно показаниям прибора учета ответчика, объем очищенной ЗАО "Станция очистки" воды в июле 2013 года составил 129334 куб.м., с учетом чего стоимость оказанных услуг согласно представленному контррасчету составляет 1906150 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу нормы ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями договора N 1 от 01.01.2009 г. согласован объем подлежащей очистке воды (пункт 9.1), предусмотрена обязанность исполнителя не позднее чем за двое суток уведомить исполнителя об уменьшении объема подачи воды (пункт 11.2). Обязанность заказчика подписать поступивший акт оказанных услуг не позднее 5-го числа каждого месяца также предусмотрена пунктом 11.2 договора.

Условиями договора определен суммарный годовой объем подлежащей очистке питьевой воды, а также обязанность заказчика по заблаговременному уведомлению исполнителя об изменениях объема воды.

Соглашение об изменении условий договора (ч. 1 ст. 450 ГК РФ) сторонами не заключено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Письмо ответчика от 30.07.2013 г., в котором указывается на ввод в эксплуатацию прибора учета, по своей правовой природе не может служить доказательством, указывающем на наличие воли двух сторон на изменение условий договора. Более того, письмо получено после окончания расчетного периода.

Представленные ответчиком сведения о показаниях прибора учета расхода воды на ВЗУ "Лопатинское" сами по себе не свидетельствуют о надлежащем исполнении со стороны ЗАО "АКВАСТОК" условий заключенного договора. Более того, представленные сторонами сведения о показаниях приборов учета воды с учетом наличия противоречий не позволяют достоверно определить факт оказания услуг по очистке воды в меньшем объеме, чем указано в акте. В акте зачета взаимных требований от 15.08.2013 г. ЗАО "АКВАСТОК" указало на наличие задолженности перед ЗАО "Станция очистки" в сумме 2018542 руб. 23 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом обстоятельств, на которых основаны заявленные требования о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 925 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет данной суммы, который ответчиком не оспорен и судом первой инстанции признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 ноября 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-41335/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова